Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-1995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Минькиной И.В.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНФ к администрации муниципального образования " "адрес" о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "адрес" на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. ПНФ признан членом семьи нанимателя квартиры "адрес" "адрес" БГН. За ПНФ признано право пользования квартирой N "адрес"-а по "адрес". На администрацию муниципального образования " "адрес" возложена обязанность заключить с ПНФ договор социального найма на квартиру "адрес" "адрес".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ПНФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ПНФ обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что с письменного согласия нанимателя жилого помещения вселен в квартиру "адрес" по "адрес" как член ее семьи, зарегистрирован по указанному адресу, вел с ней общее хозяйство, имел совместный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения БГН скончалась. Актом и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ б/н "адрес"-а по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что приобрел право пользования квартирой наравне с нанимателем, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель администрации МО "адрес" заявленные требования не признал, указав, что истец не относится к безусловным членам семьи нанимателя, доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем, существования общего бюджета, несения расходов не представлено. Регистрация не подтверждает факт возникновения права пользования квартирой на условиях социального найма.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель администрации муниципального образования " "адрес" ФАВ. Указывает на неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о невозможности заключения договора социального найма на жилое помещение, которое актом и заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания. Полагает, что истец не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку являлся сожителем БГН, которая не имела регистрации по указанному адресу, договор социального найма с ней не был заключен. Вселение ПНФ произведено без согласия наймодателя.

В письменных возражениях ПНФ считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ПНФ указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Представители администрации "адрес" и комитета по управлению имуществом администрации "адрес" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра "адрес" и района N от ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес"А по "адрес" в "адрес" передан из АО "данные изъяты" и " "данные изъяты" в муниципальную собственность (л.д.69,76). Выпиской из реестра муниципального имущества МО "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нахождения в муниципальной собственности "адрес"А по "адрес" в "адрес" (л.д. 46).

Согласно поквартирной карточке формы Б нанимателем указанного жилого помещения значится ФИО8, "данные изъяты", членом семьи нанимателя - дочь ФИО9, числящаяся зарегистрированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПНФ указан в качестве сожителя супруги ФИО8 - БГН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N/т подтвержден факт отсутствия сведений о распределении жилого помещения кому-либо, в том числе ФИО8. Актом и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для проживания.

Обращаясь в суд с требованиями о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, ПНФ указал на факт совместного проживания с БГН, ведение совместно с ней общего хозяйства, бюджета.

Разрешая спор на основании норм жилищного законодательства, установив, что после "данные изъяты" ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ БГН в силу закона стала нанимателем квартиры, проживала в ней совместно с ПНФ с ДД.ММ.ГГГГ, вела с ним общее хозяйство и имела общий бюджет, факт регистрации ПНФ в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя БГН, ее "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, а также факт постоянного проживания истца в спорной квартире по настоящее время, несение им расходов по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции признал требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N2 "О практике применения судами жилищного законодательства" были даны разъяснения, согласно которым под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Таким образом, осуществление жилищных прав напрямую было связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение (постановление Конституционного Суда РФ N3-П от 25.04.1995).

Признавая БГН нанимателем жилого помещения после смерти ФИО8 и, как следствие, ПНФ членом ее семьи, суд первой инстанции не учел, что материалы дела не содержат сведений о регистрации БГН в спорной квартире, а равно как и доказательств, подтверждающих факт ее вселения в жилое помещение как члена семьи нанимателя ФИО8, проживании совместно с ним в квартире.

Согласно адресной справке ОУФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ БГН снята с регистрационного учета в "адрес"А по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, запись сделана на основании акта о смерти, в котором приведенный адрес значится лишь как последнее место жительства умершей (л.д.112, 114).

На основании ст.88 ЖК РСФСР, действующей на момент смерти ФИО8, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Буквальное толкование приведенной нормы действующего на тот момент законодательства позволяет прийти к выводу о необходимости соблюдения лицом, проживающим в жилом помещении, заявительного характера для признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма. При этом, приведенная норма не содержит такой формулировки как автоматическое получение проживающим в квартире лицом, в том числе членом семьи, статуса нанимателя после наступления событий, указанных в ст.88 ЖК РСФСР.

В содержании поквартирной карточки отсутствуют сведения о том, что БГН стала нанимателем спорной квартиры после смерти ФИО8. Иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт приобретения БГН равного с нанимателем ФИО8 права пользования жилым помещением на условиях социального найма в соответствии со ст.53 и ст.54 ЖК РСФСР.

Более того, регистрируя ПНФ ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, БГН не обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и внесении в него сведений об истце как о члене своей семьи как того требует ч.3 ст.69 ЖК РФ.

В суде первой и апелляционной инстанции ПНФ пояснил, что являлся работником ЖКХ, обслуживал этот дом, проблем с пропиской не возникло.

По мнению судебной коллегии, сам факт регистрации ПНФ не порождает прав на жилое помещение, поскольку в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судебной коллегией также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПНФ зарегистрировал брак с ФИО10. Сведений о расторжении брака паспорт гражданина, представленный суду апелляционной инстанции,не содержит. В судебном заседании ПНФ не смог сообщить суду дату прекращения брака, сообщил, что данный факт имел место примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Не смог пояснить и об обстоятельствах того, что при замене ДД.ММ.ГГГГ в документ, удостоверяющий его личность, были внесены сведения о семейном положении с гражданкой ФИО10.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ПНФ о признании членом семьи нанимателя и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное им решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ПНФ к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании членом семьи, признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Минькина И.В.