Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-2092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАФ к ГУ УПФ РФ о включении периодов работы в льготный стаж, о возложении обязанности исчислить размер пенсии по старости с учетом заработка, индексации добавочной суммы пенсии, взыскании морального вреда и судебных издержек,

по апелляционной жалобе истца КАФ на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения КАФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ КАФ обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по "адрес" о включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности исчислить размер пенсии по старости с учетом заработка, индексации добавочной суммы пенсии, взыскании морального вреда и судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по "адрес" за назначением трудовой пенсии по старости, которую ему назначили с ДД.ММ.ГГГГ, не включив в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты" Просит возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в льготный стаж и исчислить размер пенсии по старости с учетом заработка в указанные периоды, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, проиндексировать сумму "данные изъяты", начисленную в ДД.ММ.ГГГГ к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда, судебные издержки.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по "адрес" с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос истец КАФ в апелляционной жалобе. Указывает, что размер заработка истца за спорные периоды не был включен при расчете пенсионного капитала, страховая пенсия исчислена без его учета. Данный вопрос судом не исследовался, судебное заседание длилось пять минут, в основу решения суда положены только возражения ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал на обоснованность постановленного решения суда.

Истец КАФ в судебном заседании настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ГУ УПФ РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Право военнослужащих на получение трудовой пенсии по старости одновременно с получением пенсии за выслугу лет предусмотрено и п.4 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что КАФ является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительно системы и их семей".

ДД.ММ.ГГГГ КАФ УПФР по "адрес" назначена пенсия по старости. Согласно произведенного расчета страховой стаж составил "данные изъяты" в страховой стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". В страховой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением справки "данные изъяты" (отделение пенсионного обслуживания) N от ДД.ММ.ГГГГ о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период военной службы. При исчислении страхового и трудового стажа был учтен и страховой стаж работы в должности слесаря "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КАФ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и распоряжением УПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии увеличен до "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ КАФ вновь обратился в УПФР по "адрес" с заявлением о перерасчете пенсии, представив уточненную справку "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что при назначении пенсии за выслугу лет включены только периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). В связи с тем, что период работы в должности "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ не включен при определении размера пенсии за выслугу лет, УПФР по "адрес" включило в стаж работы истца спорный период и произвело перерасчет пенсии с учетом сведений о его заработной плате в указанном учреждении, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии был увеличен до "данные изъяты"

Указав, что спорные периоды работы были включены при расчете пенсии, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.1 ст.12 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Согласно справке "данные изъяты" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ КАФ при назначении пенсии за выслугу лет включены периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

При наличии подобных сведений в УПФР по "адрес" отсутствовали основания для включения в страховой стаж периода работы в должности электромонтера Отдела вневедомственной охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При получении уточненной справки "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по "адрес" обоснованно произвел перерасчет ранее назначенной пенсии по старости, включив в страховой стаж указанный период. Иные периоды, приведенные истцом в исковом заявлении, изначально были учтены ответчиком при назначении КАФ трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, правовые основания для возложения обязанности на УПФР по "адрес" включить в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера отдела вневедомственной охраны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря "данные изъяты" отсутствуют.

Перерасчет пенсии КАФ обоснованно произведен ответчиком с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, что соответствует п.2 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что УПФР по "адрес" не допустило нарушений пенсионных прав КАФ при подсчете стажа для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу КАФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Карпов А.В.

Прокопец Л.В.