Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-2095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах МАН, МДа, КЛФ, КАН к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Корсаковского городского округа ЗНС на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить МАН, МДа, КЛФ, КАН вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям "адрес" жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и иным требованиям, находящееся в границах "адрес", равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее трех комнат, общей площадью не менее "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., заключение прокурора СКА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах МАН, МДа, КЛФ, КАН к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N КЛФ, а также членам ее семьи МАН, МДа, КАН предоставлена квартира N "адрес", которая заключением межведомственной комиссии признана непригодной для проживания. Постановлением мэра "адрес" МАН и члены ее семьи признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся с постановкой во внеочередной список. Заявители жильем не обеспечены, в связи с чем инициирован иск.

Представитель ответчика администрации "адрес" с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель ответчика администрации "адрес" в апелляционной жалобе. Указывает на отсутствие между сторонами спорных правоотношений; нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на обоснованность постановленного решения суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор СКА обратила внимание на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Истцы МАН, МДа, КЛФ, КАН, представитель администрации "адрес" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что КЛФ на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты", находящейся в собственности муниципального образования. Совместно с ней в квартире проживают сын КАН, дочь МАН, внук МДа (л.д.15-17). Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.13). Постановлением администрации Корсаковского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в "адрес", а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - включены в список на внеочередное получение жилья, номер в списке очередности - N (л.д.20). Жилым помещением не обеспечена, правами на какое-либо иное жилое помещение не обладает.

Разрешая заявленные требования, применив к спорным правоотношениям положения действующего жилищного законодательства, разъяснения, данные в определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 N376-О-П, установив наличие у истцов права на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен квартиры, признанной непригодной для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об объективной нуждаемости истца в жилом помещении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами спора о праве, который подлежал бы разрешению в судебном порядке.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что истцы включены в очередь на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

На основании ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Приведенная норма действующего законодательства не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в том, что истцы включены в очередь на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда и не обеспечены таковым во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации "адрес" ЗНС - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Карпов А.В.

Прокопец Л.В.