Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-2227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Минькиной И.В.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВМВ к КАБ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца ВМВ на решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ВМВ обратился в суд с иском к КАБ о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры "адрес". В квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место нахождения его неизвестно, но сохраняет регистрацию, в связи с чем инициирован иск.

Представитель ответчика, назначенный судом адвокат, с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос истец ВМВ в апелляционной жалобе. Полагает, что пункт договора о сохранении ответчиком регистрации утратил свою силу и правового значения не имеет. Ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, бремя содержания квартиры не несет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции ВМВ и назначенный ответчику судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат СЮН не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик КАБ извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВМВ и ответчиком КАБ заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ ВМВ является собственником указанного жилого помещения.

Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования ВМВ о признании КАБ утратившим право пользования квартирой, разрешая которые на основании ч.7 ст.31 ЖК РФ о праве граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, и п.6 Договора купли-продажи, содержащим сведения о регистрации КАБ в квартире на момент совершения сделки, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключая договор купли-продажи, КАБ распорядился принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ВМВ утратил права проживания и пользования ею.

Неправильная оценка судом первой инстанции характера спорных правоотношений явилась основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с высказыванием суждения о том, что сторонами при заключении договора предусмотрено условие о регистрации в жилом помещении КАБ, которое на день рассмотрения дела не прекращено и действует.

В силу п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п.6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент продажи в указанной квартире зарегистрирован КАБ. Претензий между сторонами нет (л.д.4).

Буквальное толкование приведенного условия состоявшейся между указанными лицами сделки позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что оно лишь констатирует факт нахождения КАБ на регистрационном учете по месту расположения объекта купли-продажи и не свидетельствует о сохранении за КАБ каких-либо прав по использованию продаваемого жилого помещения, в том числе после государственной регистрации перехода права собственности на него к ВМВ.

При этом судебная коллегия учитывает и положения ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за КАБ права пользования квартирой N в "адрес"А по "адрес", в связи с чем требования ВМВ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее судебное постановление в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, является основанием для снятия КАБ с регистрационного учета по адресу: "адрес"А, "адрес".

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать КАБ утратившим право пользования квартирой N в "адрес"А по "адрес".

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Минькина И.В.