Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-2282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Доманова В.Ю., Карпова А.В.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПН, КАЮ к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца КАЮ на решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ КПН, КАЮ обратились в суд с иском к администрации МО "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в квартире "адрес". Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Считая нарушенным право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее "данные изъяты" во внеочередном порядке взамен признанного непригодным для проживания, обратились в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации "адрес" с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос истец КАЮ в апелляционной жалобе. Считает, что проживая в жилом помещении по договору социального найма вправе рассчитывать, что это жилье будет соответствовать санитарным требованиям и требованиям безопасности. Поскольку занимаемое ими жилое помещение таковым требованиям не отвечает, он вправе требовать предоставления жилого помещения в связи со сносом дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации "адрес" КУМИ "адрес" указали на законность и обоснованность постановленного решения суда.

Истцы КПН, КАЮ, представители администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что КПН является нанимателем квартиры "адрес" общей площадью "данные изъяты", состоящей из трех комнат. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения, в п.3 которого содержится информация о том, что совместно с нанимателем в квартиру вселен в качестве члена ее семьи сын КАЮ (л.д. 32-33). Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Приведенными обстоятельствами КПН, КАЮ обосновали требования к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения, разрешая которые на основании действующих норм жилищного законодательства и установленного факта отсутствия истцов на учете лиц, нуждающихся в жилье, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Системное толкование ст.49 и п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ указывает на то, что жилые помещения в случае признания жилого дома непригодным для проживания могут быть предоставлены только малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, внеочередное предоставление жилья допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Между тем, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако данное положение допустимо в качестве исключения из общего порядка реализации права на предоставление жилого помещения, установленного законом, лишь при условии внезапной утраты жилого помещения и связанной с этим объективной невозможности гражданам соблюсти данную процедуру (определение Конституционного Суда РФ N376-О-П от 05.03.2009).

Таким образом, при отсутствии таких обстоятельств и наличии у граждан возможности обратиться к уполномоченному органу местного самоуправления соблюдение общего порядка предоставления жилого помещения путем постановки на учет, установленного законом, является обязательным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения КПН, КАЮ к ответчику с заявлением о постановке их на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, о признании их малоимущими в целях предоставления жилого помещения, а равно как отсутствуют и доказательства, подтверждающие наличие у них к тому объективных препятствий.

Более того, проверяя объективную нуждаемость истцов в жилом помещении, судом первой инстанции установлен факт принадлежности КПН на праве собственности квартиры "адрес" (л.д.160).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по общему правилу, установленному ст.52 ЖК РФ, осуществляется в рамках процедуры постановки на учет в органах местного самоуправления, при отсутствии такого обращения, по которому органы местного самоуправления обязаны принять решение, оснований для признания права нарушенным не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу КАЮ - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

Карпов А.В.