Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-2455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Корсаковского городского суда от 14 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и возложении на ФИО2 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением и местами общего пользования в квартире, выдать ключ от входной двери квартиры и предоставить комнату в данной квартире для проживания. Мотивировала требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживала в спорной квартире, нанимателем которой являлась мать истца ФИО6, которая впоследствии приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации, затем подарив ее в ДД.ММ.ГГГГ году племяннице истца - ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года мать истца ФИО6 умерла, ответчиком ФИО2 в силу сложившихся неприязненных отношений чинятся препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, тогда как истец от своих прав на квартиру не отказывался.

Решением Корсаковского городского суда от 14 июля 2016 года исковые требования удовлетворены, ФИО1 вселена в квартиру по адресу: "адрес"; на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по указанному адресу, выдать ключ от входной двери квартиры и предоставить для проживания комнату площадью "данные изъяты" кв.м.

Данное решение обжалует ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на добровольность выезда истца из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года, на уклонение истца от ухода за своей матерью ФИО6, на отсутствие неприязненных отношений между сторонами и каких-либо препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением. Полагает недостоверными свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9 в силу их заинтересованности в исходе дела, тогда как ответчик ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания с целью представить своих свидетелей, в чем ФИО2 судом было отказано.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок заключения договора, свобода договора и толкование условий договора урегулированы статьями 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что пунктом "данные изъяты" договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом "данные изъяты" договора мены долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохраняет право пользования квартирой по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, установив, что за ФИО1 сохранено право безвозмездного бессрочного проживания в спорной квартире, а также факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении истца в квартиру по адресу: "адрес", возложив на ответчика обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по указанному адресу, выдать ключ от входной двери квартиры и предоставить для проживания комнату площадью "данные изъяты" кв.м.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и суд им в решении дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, когда решение постановленосудом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Прокопец Л.В.

Вишняков О.В.