Решение Пензенского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-130/2016 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - причинение легкого вреда здоровью - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - назначение административного наказания)

Решение Пензенского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-130/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2016 года жалобу Шарикова Р.С. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 27.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 27 июля 2016 года Шариков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе Шариков Р.С. просит отменить постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 27 июля 2016 года, заменив лишения права управления транспортными средствами на более мягкий вид наказания.

В обоснование жалобы указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является чрезмерно суровым и лишающим единственного источника дохода, поскольку он работает водителем, у него на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шарикова Р.С., его защитника Баряеву И.В., просившие жалобу удовлетворить, потерпевшую "данные изъяты"., не возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что 29 апреля 2016 года в 10 часов 30 минут Шариков Р.С. управляя автомашиной "LADA-217130" регистрационный знак "данные изъяты", на 80 км. + 500 м автодороги Тамбов - Пенза - Колышлей - Беково, в нарушении п. 11.1 и п. 9.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать с целью совершения обгона, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" получила телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 27 июля 2016 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шариковым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 24 мая 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты". (л.д. N 17-18); схемой ДТП от 29 апреля 2016 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств (л.д. N 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2016 года (л.д. N 5-7); письменным объяснением Шарикова Р.С. (л.д. N 15); письменным объяснением потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. N 10); заключением эксперта "данные изъяты" от 19.05.2016 года, подтвердившим причинение потерпевшей "данные изъяты". легкого вреда здоровью (л.д. N 43); показаниями Шарикова Р.С. и показаниями "данные изъяты" об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в суде первой инстанции; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шарикова Р.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Шарикова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено совершение повторного однородного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым отнесено раскаяние в содеянном, признание вины и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Довод Шарикова Р.С. о назначении чрезмерно сурового наказания, является необоснованным. Наказание, назначенное Шарикову Р.С., соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Приведенные доводы в жалобе, которые характеризуют его личность, его семейное положение, в том числе нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, работа водителем, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и быть безусловным основанием для изменения назначенного наказания.

Другие приведенные доводы в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену или изменение.

При таких обстоятельствах жалоба Шарикова Р.С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарикова Р.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.