Решение Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-132/2016 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - административные правонарушения - лишение водительских прав - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Решение Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-132/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2016 года жалобу Жашкова А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 августа 2016 года Жашков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Жашков А.П. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное и направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судьей в нарушении положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы все обстоятельства дела; не приведен анализ доказательств; не отражены в тексте постановления его показания и показания его защитника; необоснованно были отклонены все заявленные ходатайства, направленные на истребование доказательств по делу, в том числе о проведении повторного химико-токсикологического исследования.

В судебном заседании Жашков А.П. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, а так же добавил, не согласен с результатами медицинского освидетельствования, поскольку не был в наркотическом состоянии, а его биологический образец могли перепутать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Жашкова А.П., его защитника Балашова Н.И., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что 15 июня 2016 года в 16 часов 25 минут в г. Пензе на ул. Калинина, 133 водитель Жашков А.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автобусом марки "ПЕЖО-2227SK", регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Правильность выводов судьи о виновности Жашкова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в постановлении судьи, в частности: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 28 июня 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2016 года в отношении Жашкова А.П. (л.д. N 3); протоколом "данные изъяты" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2016 года (л.д. N 5); рапортом инспектора 4 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. N 12); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18 июня 2016 года и актом N 210 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20.06.2016 года (л.д. N 6-8), которыми установлено состояние опьянения Жашкова А.П.(в моче обнаружен фенобарбитал); и другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым у судьи не имелось.

Всем перечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Действия Жашкова А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Жашкова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Жашкову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено наличие на иждивении малолетнего ребенка и обстоятельство, отягчающее административную ответственность привлечение ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Постановление о привлечении Жашкова А.П.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Жашкова А.П. о его невиновности о том, что он не управлял автобусом в состоянии опьянения и при проведении химико-токсикологического исследования его биологический образец могли перепутать, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

У суда нет сомнений, что биологический образец был исследован именно Жашкова А.П., обратного последним не представлено.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Вопреки доводам жалобы, вынесенное судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все юридически значимые обстоятельства по делу судьей были исследованы.

Показания Жашкова А.П. в постановлении судьей приведены, и оценены при принятии решения.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доказательств судье представлено достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жашкова А.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.