Решение Пензенского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 12-135/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.09.2016 года жалобу Кудюшкина Р.С. на постановление Городищенского районного суда Пензенской области от 23.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года Кудюшкин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе Кудюшкин Р.С. просит постановление Городищенского районного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года и постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 23 марта 2016 года отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 23 марта 2016 года он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к одному году лишения права управления транспортным средством, за то, что 05 марта 2016 года в 13 часов, управляя автомашиной марки "ВАЗ-21140" государственный регистрационный знак "данные изъяты", около дома N 99, в селе Нижняя Елюзань, Городищенского района, Пензенской области, являясь участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на пешехода "данные изъяты"., в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Водительское удостоверением 11 мая 2016 года им было сдано в ОГИБДД ОМВД.

Считает, что им было совершено одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, предусмотренных часть 2 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него может быть вынесено наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Кудюшкина Р.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего "данные изъяты"., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По делу судом установлено, что 05 марта 2016 года в 13 часов Кудюшкин Р.С., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21140" государственный регистрационный знак "данные изъяты", около дома N 99, в селе Нижняя Елюзань, Городищенского района, Пензенской области, нарушил правила эксплуатации транспортного средства и совершил наезд на пешехода Кузгунова М.С., в результате чего последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудюшкина Р.С. судьей было посчитано, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Квалифицируя действия Кудюшкина Р.С. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, суд посчитал, что со стороны Кудюшкина Р.С., нарушены правила эксплуатации транспортного средства, что и привело к совершению дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеуказанного пункта в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Кудюшкина Р.С., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

В протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2016 года данные обстоятельства тоже не указаны, также не указано в чем конкретно состоит нарушение правил эксплуатации транспортного средства.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудюшкина Р.С., должностным лицом должно быть указано какие конкретные пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушены, в чем конкретно выразилось данное нарушение и находятся ли они в причинной связи с наступившими последствиями.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудюшкина Р.С. данные обстоятельства не были приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудюшкина Р.С. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя о том, что совершено одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении него может быть вынесено наказание в виде административного штрафа, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах закона.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как видно из материалов дела вышеуказанные правонарушения совершены разными действиями, не могут быть рассмотрены как совершение одним действием и подведомственны разным судьям, в связи, с чем рассмотрены районным судом и мировым судьей обоснованно.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 23 марта 2016 года о привлечении Кудюшкина Р.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу, оно не может быть обжаловано в Пензенский областной суд как не вступившее в законную силу, поскольку в данном случае законом предусмотрен другой порядок обжалования.

При таких обстоятельствах жалоба Кудюшкина Р.С. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Городищенского районного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудюшкина Р.С. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Кудюшкина Р.С. - удовлетворить частично.

Судья областного суда - П.Г. Попов.