Решение Пензенского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 12-149/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2016 года жалобу и дополнение к ней, поданные Подмарьковым О.А., на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 августа 2016 года Подмарьков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

В жалобе и дополнением к ней Подмарьков О.А. просит постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 августа 2016 года отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение или прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные лица, уполномоченного составлять протокол, данные потерпевшей и свидетелей и их место жительство, в связи, с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством; не согласен, что с его стороны был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, поскольку двигался он со скоростью, не превышающей 40 км/ч, и пешехода он заметил на расстоянии около 5 метров, после чего принял меры к остановке транспортного средства; обращает внимание, что заключение экспертов на содержит выводов о возможности избежать наезда на пешехода при заданных условиях; сама потерпевшая была привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшая "данные изъяты". перебегала дорогу в неустановленном месте слева направо по ходу его движения и сама ударилась в его автомобиль в левую сторону и наезда на пешехода он не совершал; судом было проигнорировано нарушение правил дорожного движения со стороны "данные изъяты".; считает, что технической возможности избежать столкновения с пешеходом у него не было.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Подмарькова О.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав возражения потерпевшей "данные изъяты" просившей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По делу судом установлено, что 14 декабря 2015 года в 16 часов 40 минут Подмарьков О.А., управляя автомашиной марки "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак "данные изъяты" напротив дома 62, по улице Октябрьская, в г. Нижний Ломов, Пензенской области, допустил наезд на пешехода "данные изъяты"., переходящую проезжую часть дороги слева - направо по ходу движения автомашины вне зоны действия пешеходного перехода в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход "данные изъяты". получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Обосновывая виновность Подмарькова О.А. были приведены следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении "данные изъяты" от 07 июля 2016 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2015 года; заключение эксперта "данные изъяты" от 11.01.2016 года, подтвердившим причинение потерпевшей "данные изъяты" вреда здоровью средней тяжести; заключением автотехнической экспертизы от 01 апреля 2016 года; объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; свидетелей; иные доказательства по делу.

Квалифицируя действия Подмарькова О.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вместе с тем, в отличие от протокола об административном правонарушении от 07 июля 2016 года, составленного должностным лицом, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года не указаны какие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены со стороны Подмарькова О.А., которые состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судьей районного суда не было исследовано то обстоятельство, что при назначении автотехнической экспертизы (определение от 12 января 2016 года) должностным лицом были представлены исходные данные о том, что видимость дорожного полотна и препятствий в свете фар составляет 20 метров и что силуэт пешехода "данные изъяты" Подмарьков О.А. увидел на середине проезжей части на расстоянии 10 метров.

Вместе с тем, судьей не было принято во внимание объяснение Подмарькова О.А., в котором он указывал, что видимость дороги впереди не более 100 метров.

Кроме этого должностным лицом в ходе административного расследования не исследовался вопрос о возникновении опасности для движения Подмарькова О.В.

При поступлении материалов административного дела для проведения автотехнической экспертизы экспертом ОСЭ ЭКЦ УМВД России "данные изъяты" было направлено ходатайство о предоставлении дополнительных исходных данных по дорожно-транспортному происшествию.

Ответ на заявленное ходатайство был представлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты" в виде справки, в которой последний указал, требуемые эксперту дополнительные исходные данные, но документы, из которых они были взяты, не представлены.

По данным обстоятельствам инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты" судьей районного суда опрошен не был.

Не были оценены показания свидетеля "данные изъяты". пассажира автомашины марки "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак "данные изъяты", которая находилась на переднем пассажирском сидении и которая увидела пешехода перед автомашиной на расстоянии 5 метров.

Противоречия, которые имеются в материалах дела, в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, в определении о назначении автотехнической экспертизы, справке инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты" о предоставлении дополнительных исходных данных, не устранены в ходе рассмотрения дела, и существенным образом могут повлиять на выводы экспертов о нарушении со стороны Подмарькова О.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Подмарькова О.А., так как они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подмарькова О.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Жалобу Подмарькова О.А. удовлетворить.

Судья областного суда - П.Г. Попов.