Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-1013/2016 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: размер компенсации морального вреда - неосторожность - управление транспортным средством - обстоятельства, смягчающие наказание - колония-поселение)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-1013/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

осужденного Кузьмина А.В.,

защитника осужденного Кузьмина А.В.- адвоката Бравичева А.Е.,

с участием прокурора Ганюхина Д.Ю.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2016 года, которым

Кузьмин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскано с Кузьмина А.В. в пользу К. Т.Д. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Кузьмина А.В., его защитника - адвоката Бравичева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ганюхина Д.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузьмин А.В. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Кузьмин А.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, считает приговор в части взыскания компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным, разрешая гражданский иск, суд не привел мотивы по которым взыскана столь значительная сумма, а также не привел доказательства, свидетельствующие о глубине нравственных и физических страданий потерпевшей, не выяснил материального положение ответчика.

В возражениях государственный обвинитель по делу Гусева Р.О. считает приговор обоснованным и справедливым.

Обвинение в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, предъявленное Кузьмину А.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части определения размера компенсации морального вреда, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При назначении наказания суд надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина А.В. и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, судом мотивирована.

Принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей К. Т.Д. о компенсации морального вреда является мотивированным и обоснованным, соответствующим характеру причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований изменять решение суда в части размера компенсации морального вреда, который был определен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2016 года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -