Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-1044/2016 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: судимость - ст 158 УК РФ - испытательный срок - вводная часть приговора - уголовно-исполнительная инспекция)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-1044/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осужденного Яненко А.Ф. - адвоката по назначению Симоновой Т.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Банниковой И.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года, которым

Яненко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", как указано в приговоре, судимый:

17.12.2014 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18.05.2016 года мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 08.08.2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту от 21.02.2016г.) к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 9 августа 2016 года,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы от 18 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 08 августа 2016 года) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и приговор в части взыскания штрафа не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением.

Также постановленонаказание в виде лишения свободы считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Яненко А.Ф. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года, как указано в приговоре, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Яненко А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Яненко А.Ф. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Вину Яненко А.Ф. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., в интересах осужденного Яненко А.Ф. - адвоката по назначению Симоновой Т.В., согласившейся с доводами апелляционного представления и просившей исключить из приговора указания о наказании в виде штрафа в размере 5000 рублей, мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор суда с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Банникова И.Г. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. При этом в представлении указывается, что при назначении наказания судом применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений в случаях, если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Установлено, как указывается в представлении, что Яненко А.Ф. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы от 18 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 08.08. 2016г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ со штрафом в размере 5000 рублей и, что наказание по указанному приговору исполнено Яненко А.Ф. 09.08.2016г., что подтверждается квитанциями от 28.07.2016г. и 09.08.2016г. и постановлением об окончании исполнительного производства судебно-пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 11.08.2016г., в связи с чем, применение правил ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания исключается. Кроме того, как указывается в представлении, в водной части приговора указана судимость Яненко А.Ф. по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 17.12.2014г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно данным филиала по Лунинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области Яненко А.Ф. 02.12.2015г. снят с учета по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 17.12.2014г. в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости, а согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, как указывает государственный обвинитель в представлении, указание в приговоре данной судимости является необоснованным и подлежит исключению из приговора. Просит исключить из приговора применение ч.5 ст. 69 УК РФ и из вводной части приговора указания на судимость по приговору от 17.12.2014г. и наказание привести в соответствие с требованиями УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Яненко А.Ф., рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вина Яненко А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самим осужденным.

Действия Яненко А.Ф. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционного представления относительно необоснованного применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении Яненко А.В. наказания являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, преступление Яненко А.В. было совершено 16 мая 2016 года, т.е. когда наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы от 18 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 08 августа 2016 года) исполнено не было и судимость по указанному приговору не погашена, в связи с чем судом при назначении наказания Яненко А.Ф. обоснованно применено положение ч.5 ст. 69 УК РФ и в резолютивной части приговора указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа и не приведении приговора в исполнение в части взыскания штрафа в связи с его фактическим исполнением.

Относительно доводов апелляционного представления, касающихся приговора Лунинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года, то судебная коллегия соглашается с ними и считает необходимым изменить приговор суда, исключив из вводной части приговора указания на судимость Яненко А.Ф. по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поскольку согласно справки ( N) филиала по Лунинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области Яненко А.Ф. 02.12.2015г. снят с учета по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 17.12.2014г. в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Не смотря на указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что наказание Яненко А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его семейного и материального положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Яненко А.Ф. и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Таким образом, назначенное Яненко А.Ф. наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года в отношении Яненко А.Ф. изменить, исключить из вводной части приговора указания суда на судимость по приговору Лунинского районного суда от 17 декабря 2014 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Банниковой И.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий: