Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-1104/2016 (Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Ключевые темы: резолютивная часть приговора - смягчающие ответственность обстоятельства - исправительные работы - малолетние дети - лишение свободы)

Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-1104/2016

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Засорина Е.К.,

защитника - адвоката Корнева Б.П.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вехова К.А. на приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 5 сентября 2016 г., в соответствии с которым:

Вехов К.А.; "данные изъяты"; судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 4 апреля 2013 г. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 13 ноября 2014 г. по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 23 мая 2016 г. по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ с применением (как указано в приговоре) ч.ч. 1, 5 ст.109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 23 мая 2016 г., с учётом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Рассмотрен гражданский иск, с Вехова К.А. в пользу потерпевшего К. Н.Н. взыскано 1000000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 90500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; выступление защитника - адвоката Корнева Б.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Засорина Е.К., полагавшего необходимым приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 5 сентября 2016 г. Вехов К.А. признан виновным в причинении смерти К. М.Н. по неосторожности.

Преступление совершено Веховым К.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Вехов К.А. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Осужденный Вехов К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым; считает, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно не признал наличие у него малолетнего ребёнка, не учёл тот факт, что он является единственным кормильцем в семье; указывает, что суд не принял во внимание то, что после госпитализации бригадой скорой помощи потерпевший К. М.Н. был отпущен домой, неоказание должной медицинской помощи повлекло смерть потерпевшего, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший К. Н.Н. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы жалобы, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Вехова К.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Доводы осужденного, фактически относящиеся к переоценке обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ осужденный не вправе обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки утверждению осужденного наличие у него малолетнего ребёнка учтено судом в качестве смягчающего наказание Вехова К.А..

Назначенное виновному наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, назначая наказание, суд неверно указал на применение требований ч.ч. 1 и 5 ст.109 УК РФ, что является технической ошибкой (опиской), допущенной при составлении текста приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на применение при назначении наказания ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, требования которых соблюдены.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению, из его резолютивной части подлежит исключению указание о применении при назначении наказания требований ч.ч. 1 и 5 ст.109 УК РФ.

После вынесения приговора Мокшанским районным судом Пензенской области вынесено постановление от 9 сентября 2016 г., которым суд, сославшись на применение ст.399 УПК РФ, внёс изменения в приговор. Тем самым, судом были нарушены требования УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено внесение судом первой инстанции изменений в вынесенный им приговор до вступления указанного приговора в законную силу.

Как непосредственно связанное с подлежащим изменению приговором постановление Мокшанского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2016 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 5 сентября 2016 г. в отношении Вехова К.А. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении при назначении наказания требований ч.ч. 1 и 5 ст.109 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление Мокшанского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2016 г. о внесении изменений в приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 5 сентября 2016 г. - отменить.

Судья: