Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-994/2016 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: ограничение свободы - запрет заниматься определенной деятельностью - лишение водительских прав - неосторожность - причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-994/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

осужденного Шмонина Н.В.,

защитника осужденного Шмонина Н.В.- адвоката Саликова Т.С.,

с участием прокурора Макаровой Ю.В.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шмонина Н.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 1 августа 2016 года, которым

Шмонин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены Шмонину Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Шмонина Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено Шмонину Н.В. дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск А. Н.Р. удовлетворен частично, взыскано со Шмонина Н.В. в пользу А. Н.Р. в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Шмонина Н.В., его защитника - адвоката Саликова Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макаровой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шмонин Н.В. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Шмонин Н.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шмонин Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, отменив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, считая его чрезмерно суровым, поскольку после ДТП всячески оказывал потерпевшей помощь, в том числе материальную, А. Н.Р. не настаивала на строгом наказании, в настоящее время он безработный и автомобиль необходим ему для ведения личного подсобного хозяйства, административные нарушения, о которых имеются данные в уголовном деле, совершались не им, а другим лицом, управляющим его автомобиль после его продажи.

В заявлении потерпевшая А. Н.Р. просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, отменив Шмонину Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В возражениях государственный обвинитель по делу Андриянова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обвинение в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предъявленное Шмонину Н.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости дополнительного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Шмонину Н.В. назначено справедливое в соответствии с требованиями закона.

Так, при назначении наказания суд надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шмонина Н.В. и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, судом мотивирована, оснований для отмены дополнительного наказания, с учетом приобщенных и исследованных в судебном заседании документов, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 1 августа 2016 года в отношении Шмонина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмонина Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

"СОГЛАСОВАНО"

Судья А.В. Михайленко