Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3435/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой В.Н.

и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Игонина А.С. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Игонина А. С. к администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области о предоставлении жилого помещения вне очереди взамен непригодного для проживания оставить без удовлетворения.

Иск администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области к Игонину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Игонина А. С., "данные изъяты"

Снять Игонина А. С., "данные изъяты"

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Игонин А.С. обратился в суд с иском к администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, указав, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Указанная квартира находится в муниципальной собственности, ответчик администрация Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области является наймодателем данного жилого помещения. В соответствии с экспертным исследованием N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в аварийном техническом состоянии, а несущие конструкции угрожают обрушением. Указанная квартира не может с технической точки зрения эксплуатироваться как жилое помещение, так как имеется нарушение требований СанПиН 2.1.2.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Межведомственная комиссия по результатам оценки помещения пришла к выводу о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: "адрес" непригодным для проживания в связи с ветхим техническим состоянием конструкций жилого помещения. Однако, не смотря на то, что квартира, в которой он зарегистрирован непригодна для проживания, ответчик не принимает никаких мер по его переселению из ветхого жилья в другое благоустроенное жилое помещение. Ему негде жить, поскольку квартира является разрушенной, а иного жилого помещения у него не имеется.

Просит обязать администрацию Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области предоставить вне очереди Игонину А. С. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта "адрес", равнозначное по количеству комнат и по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, обшей площадью не менее 33,2 кв.м., состоящее из не менее 5 (пяти) комнат и находящееся в черте населенного пункта "адрес".

Администрация Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области обратилась в суд с встречным иском к Игонину А. С., указав, что жилое помещение - квартира по адресу: "адрес", была предоставлена семье ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ решением профкома совхоза "Вертуновский". В состав семьи ФИО1 входила супруга ФИО2 Впоследствии данное жилое помещение по акту приема-передачи было передано в муниципальную собственность. Игонин А.С. проживал в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ затем выехал в "адрес" С регистрационного учета снят не был, однако фактически с указанного времени по настоящее время не проживает по данному адресу, хозяйство не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет. Считает, что Игонин А.С. добровольно выехал из данной квартиры, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в администрацию по вопросу вселения не обращался, препятствия для его вселения в спорное жилое помещение отсутствовали. Таким образом, Игонин А.С. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Выезд Игонина А.С. из указанного жилого помещения носит постоянный характер, что подтверждается его длительным отсутствием по месту нахождения жилого помещения и отсутствием попыток вселения в указанное жилое помещение. Длительное отсутствие Игонина А.С. по месту регистрации и не проживание в жилом помещении, отказ Игонина А.С. от договора социального найма жилого помещения, умышленное не исполнение обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, привело к аварийному состоянию квартиры. Просит признать Игонина А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять Игонина А. С. с регистрационного учета по данному адресу.

Бековский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Игонин А.С. просит решение отменить, как неправомерное, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование исковых требований, возражений на встречный иск администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Вертуновского сельсовета Сорокин С.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Игонина А.С. по ордеру Парфенова Ю.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель администрации Вертуновского сельсовета по доверенности Серова Н.Б. просила оставить решение суда без изменения.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, общей площадью 33,2 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" является собственностью Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, что подтверждается данными выписки из реестра муниципальной собственности Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, распоряжением Главы администрации Бековского района Пензенской области от 15 января 1998 г. N 7 "О передаче ведомственного жилого фонда и объектов соцкультбыта в муниципальную собственность", решением Комитета местного самоуправления Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от 18 января 1998 г. N 42-13/II "О передаче в муниципальную собственность объектов коммунального хозяйства, соцкультбыта и муниципальный жилой фонд, находящийся на балансе совхоза "Вертуновский", актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира была предоставлена семье ФИО1 в соответствии с решением администрации и профкома совхоза "Вертуновский" от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная семья была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

ФИО1, его жена ФИО2, дочь ФИО3, "данные изъяты", сын Игонин А. С., "данные изъяты", ФИО4, "данные изъяты", были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем.

По сведениям похозяйственной книги N лицевой счет N, похозяйственной книги N лицевой счет N, похозяйственой книги N лицевой счет N, похозяйственной книги N лицевой счет N глава хозяйства ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, их дети ФИО3, ФИО4 выбыли и проживают в "адрес".

По спорному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства лишь Игонин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными сообщения Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области в Бековском районе от ДД.ММ.ГГГГ N, адресного листа прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же данными справок администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом было установлено, что решениями Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ родители Игонина А.С. - ФИО1 и ФИО2 были ограничены в дееспособности.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова опекуном несовершеннолетнего Игонина А.С. была назначена его тетя ФИО5, проживающая по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N за несовершеннолетним Игониным А.С. была закреплена жилая площадь на правах члена семьи нанимателя ФИО1 в неприватизированной квартире жилищного фонда с-з "Вертуновский" по адресу: "адрес".

В судебном заседании не являлось спорным то обстоятельство, что в период после установления опеки над Игониным А.С. он проживал вместе со своим опекуном по адресам: "адрес" (по сведениям отдела образования Заводского района г. Саратова). В спорной квартире по адресу: "адрес" проживал лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Игонин А.С. в спорную квартиру не вселялся.

Указанное подтверждается также сведениями о судимости Игонина А.С. приговорами мирового судьи Бековского района Пензенской области в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, и многочисленными сведениями о совершенных Игониным А.С. правонарушениях и преступлениях на территории "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области об утрате Игониным А.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", суд первой инстанции пришел к верному выводу о его добровольном выезде из спорной квартиры и одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, установив, что Игонин А.С. более пяти лет не проживает в спорной квартире, в ней отсутствуют его личные вещи, расходы на содержание жилого помещения он не несет, при том, что каких бы то ни было объективных обстоятельств, препятствующих Игонину А.С. проживать в спорном жилом помещении не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Игонина А.С. из квартиры носит постоянный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Игонина А.С. из спорного жилья носил вынужденный характер по причине нахождения квартиры в неудовлетворительном санитарном состоянии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

За детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, сохраняется право пользования жилым помещением согласно ч. 4 п. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществляющий обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а также ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 142 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно на нанимателя и членов его семьи возлагаются обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

В ДД.ММ.ГГГГ Игонин А.С. достиг совершеннолетия.

Факт непроживания Игонина А.С. в спорной квартире до указанного времени носил временный и вынужденный характер, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Однако, достигнув полной дееспособности, имея равные с нанимателем права и обязанности в отношении предоставленного жилого помещения, Игонин А.С. соответствующих мер к сохранности квартиры не предпринимал. Равно как и его родители - ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, которые хоть и были ограничены в дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными напитками, что однако не снимало с них ответственности за содержание жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, в надлежащем для проживания состоянии.

Согласно показаниям допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживающие в спорной квартире лица, в том числе и Игонин А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями лишь способствовали приведению помещения в антисанитарное состояние, проводили жизнь, злоупотребляя спиртными напитками, за своим жильем не ухаживали, требуемый текущий ремонт и уборку не производили.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира признана непригодной для проживания в связи с ветхим техническим состоянием конструкций жилого помещения, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Учитывая изложенное, возлагать на администрацию Вертуновского сельсовета "адрес" - фактического наймодателя квартиры, ответственность за приведение спорного жилого помещения в непригодное для проживания состояние, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, нельзя.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Игонина А.С. психического заболевания, вызывающего у него тягу к бродяжничеству, что свидетельствует о том, что он не мог проживать в спорном жилом помещении по независящим от него причинам, судебная коллегия не считает заслуживающими внимание. Доказательства того, что Игонин А.С. на протяжении всего времени своего отсутствия по спорному адресу находился в такой стадии обострения своего заболевания, что привело его к бродяжничеству на протяжении более пяти лет, в материалах дела отсутствуют. Недееспособным Игонин А.С. не признавался. Сведения о том, что он отсутствовал в квартире в силу своего болезненного состояния, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств того, что Игонин А.С. нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем он вынужден проживать по месту жительства своей тети - бывшего опекуна ФИО5, истцом не представлено.

Ссылки в жалобе на невозможность трудоустроиться в поселке, заработать денег на ремонт спорного жилого помещения, что вынудило Игонина А.С. уехать в "адрес", по мнению судебной коллегии также не могут свидетельствовать о вынужденном и временном характере выезда истца из квартиры по спорному адресу. Как установилсуд и не опровергла сторона истца, после смерти своей матери Игонин А.С. в администрацию за заключением договора социального найма не обращался, договоры на энергоснабжение, водоснабжение квартиры не заключал, своих вещей в квартире не оставил, то есть каких-либо действий, независящих от наличия или отсутствия у него денежных средств, свидетельствующих о его желании вернуться и закрепиться в своих правах на спорное жилье Игонин А.С. не предпринял.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области о признании Игонина А.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Что же касается иска Игонина А.С., заявленного к администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области о предоставлении ему жилого помещения вне очереди взамен непригодного для проживания, то районный суд обоснованно оставил его без удовлетворения, ссылаясь на положения ст. 87 ЖК РФ, поскольку по смыслу указанной нормы наймодатель предоставляет другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма только гражданам, занимающим жилое помещение, признанное непригодным. Поскольку Игонин А.С. спорное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не занимал на основании договора социального найма, признан утратившим права пользования этим помещением, его требование о предоставлении нового жилья обоснованно отклонено.

Таким образом, судом постановленозаконное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бековского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игонина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи