Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3602/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Макаровой С.А.,

судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Княжева Владимира Вячеславовича на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Право" к Княжеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Княжева В.В. в пользу ООО "Право" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга- "данные изъяты"., процентов- "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ООО "Право" обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N первоначальный кредитор ООО "Фристайл" предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме "данные изъяты" на условиях возврата и начисления на сумму займа процентов, предусмотренных договором.

На основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с ответчиком истцу.

С учетом самостоятельного снижения процентов по договору, истец просил взыскать с ответчика "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - сумма основного долга, "данные изъяты". - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Ответчик Княжев В.В. в судебном заседаниифакт полученияденежных средств по договору займа с ООО "Фристайл" в размере "данные изъяты". не оспаривал, но просил снизить размер взыскиваемых процентов до "данные изъяты" с учетом ранее выплаченных сумм.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Княжев В.В. просит отменить принятое решение в части взыскания процентов и вынести в этой части новое решение, снизив размер процентов до "данные изъяты", поскольку размер процентов, определенных договором являются обременительным для заемщика и ведет к необоснованному обогащению одной из сторон. Также ссылается на то, что взыскание процентов по ставке "данные изъяты"% в день в силу пункта 8 договора является мерой ответственности за выполнение обязательств. Кроме того, по его мнению, истец своим бездействием способствовал увеличению суммы долга, поскольку после заключения соглашения о переуступке прав требования не обращался с требованием о возврате долга и процентов в течение "данные изъяты" дней.

Доводы апелляционной инстанции Княжев В.В. поддержал в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился и на основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, дело разрешено в отсутствии представителя истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив жалобу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фристайл" и Княжев В.В. заключили договор займа N, по которому первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов на сумму займа в размере "данные изъяты"% за каждый день пользования займа или "данные изъяты"% годовых.

В соответствии с п.5 данных Условий договора проценты, начисленные за период пользования суммой займа, установлены в размере "данные изъяты".

Сумма подлежащая возврату в срок (сумма займа + проценты) составляет "данные изъяты". (п.6).

Согласно пункту 11 договора, кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам.

Указанный договор подписан Княжевым В.В., чем заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и их принимает.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ООО "Фристайл" предоставило ответчику денежные средства в размере "данные изъяты"., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО "Фристайл" уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО "Право". Указанное действие соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонам договора.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Княжевым В.В. не представлено. Денежные средства, вносимые им по договору зачислены в счет частичного погашения задолженности по процентам, что соответствует нормам 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности при недостаточности денежных средств.

С учетом изложенного принимая во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом, частично уменьшил сумму начисленных процентов, а сумму неустойки ко взысканию не предъявил, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Княжева В.В. "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - сумма основного долга, "данные изъяты". - проценты за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы о возможности снижения процентов являются аналогичными позиции ответчика в суде первой инстанции и судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

С учетом положений п. 2 ст. 1Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о процентной ставке было определено по свободному усмотрению сторон, истец мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с заключением договора, тем не менее он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Доводы автора жалобы о том, что начисленные на сумму долга проценты являются мерой ответственности за неисполнение долга неверны и противоречат исследованным в суде доказательствам.

В силу части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

В силу пункта 8 заключенного договора, проценты за пользование займом продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа включительно что соответствует требованиям вышеприведенной нормы закона. Проценты за нарушение обязательств, (исходя из ставки 20 процентов годовых), являющиеся по своей сути неустойкой истцом ко взысканию не заявлены.

Предъявление иска в пределах срока исковой давности не может признаваться злоупотреблением правом и соответствует требованиям статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои права. Каких либо иных доказательств злоупотребления истцом своим правом, что бы привело к нарушению его прав и к возможности отказа в иске, ответчик не представил, поэтому в этой части доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установилобстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Княжева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи