Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Бабаняна С.С., Усановой Л.В.,

при секретаре Жуковой О.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.07. 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Лариной Л.В., Струкову О.Ю., Струкову А.Ю. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расторжении договора, отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с иском к наследникам заемщика ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за счет наследственного имущества и о расторжении договора.

Районный суд постановилоспариваемое решение.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда представитель ПАО "Сбербанк России" просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и правильного разрешения спора, суд не оказал истцу содействия в собирании доказательств о наличии у должника имущества.

До рассмотрения дела в апелляционную инстанцию поступило письменное заявление представителя истца по письменной доверенности Пугачевой Н.Ю. об отказе от иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и на основании статьи 167 ГПК РФ, дело разрешено в их отсутствии.

Проверив материалы дела, полномочия представителя истца на отказ от иска, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия находит отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска представителем истца заявлен добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, у представителя истца имеются соответствующие полномочия на это, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ПАО "Сбербанк России" от иска к Лариной Л.В., Струкову О.Ю., Струкову А.Ю. о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расторжении договора, вынесенное по делу решение отменить, и производство по делу по прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.07. 2016 года отменить.

Принять отказ представителя ПАО "Сбербанк России" Пугачевой Н.Ю. действующей по письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N от иска к Лариной Л.В., Струкову О.Ю., Струкову А.Ю. о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, о расторжении договора и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи