Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3748/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогальской М. Я. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Рогальской М. Я. оставить без удовлетворения".

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Рогальская М.Я. обратилась в суд с заявлением, указывая, что после смерти своих родителей ФИО1 и ФИО2 она обратилась к нотариусу Бессоновского нотариального округа Лачугиной Н.П. для оформления своих наследственных прав.

В состав наследственного имущества входят доли умерших родителей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Нотариусом Лачугиной Н.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего отца ФИО1 и в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ указано на недоказанность факта брачных отношений родителей из-за разночтения в документах.

Отказ в совершении нотариального действия полагает незаконным, принятым в нарушение требований ст.72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, пождавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство подано наследником по закону - дочерью ФИО1 и ФИО2 и проверке, по смыслу вышеуказанной правой номы, подлежит наличие родственных отношений между дочерью и родителями. Обязанность нотариуса проверять наличие брачных отношений между родителями наследника в данном случае законом не предусмотрена.

Просила суд обязать нотариуса Лачугину Н.П. выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего отца ФИО1 и к имуществу умершей матери ФИО2

В суде первой инстанции Рогальская М.Я. уточнила свои требования, просила суд признать действия нотариуса, отказавшего в выдаче свидетельств о праве на наследство, незаконными и обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

26.08.2016 года Бессоновский районный суд Пензенской области, разрешив заявление Рогальской М.Я., постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Рогальская М.Я. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее заявленные требования.

Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального, а также процессуального права. Автор жалобы указала на обстоятельства указанные ей в поданном заявлении о признании действий нотариуса незаконными.

Заявитель Рогальская М.Я., нотариус по Бессоновскому району Пензенской области Пензенской области Лачугина Н.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, с последующими изменениями и дополнениями) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (ст.15 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Согласно положениям ст.ст. 35, 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогальская М.Я, наследница по закону к имуществу ФИО2 и ФИО1, обратилась к нотариусу Бессоновского нотариального округа Лачугиной Н.П. с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом заведены наследственные дела соответственно 57/16 и 58/16.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал Рогальской М.Я. в выдаче свидетельства о праве на наследство в 1/6 доли квартиры, ссылаясь на то, что ФИО1 принял наследство после смерти своей жены ФИО2, но не оформил при жизни своих наследственных прав на 1/6 долю квартиры.

Однако, в свидетельстве о браке ФИО2 указан муж ФИО1, а в свидетельстве о смерти указан ФИО1. Из-за разночтений в документах нотариус не мог установить в бесспорном порядке, что это одно и то же лицо. В этой части принято постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу положений ст.ст.72, 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с абз. 7 и 8 ст.48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм права данные о лице указанном в свидетельстве о браке ( ФИО1), должны совпадать с данными о лице, принявшем наследство ( ФИО1).

Таким образом, в приложенных к заявлению документах имелись несоответствия в указании отчества, что препятствовало нотариусу сделать однозначный вывод о праве ФИО1 на вступление в праве наследования после смерти ФИО2

Принимая во внимание, что представленные документы не соответствовали требованиям законодательства, нотариус законно отказал Рогальской М.Я. в совершении нотариального действия, то есть, в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 в 1/6 доли квартиры.

Действия нотариуса Лагучиной Н.П. соответствуют нормам действующего гражданского законодательства:

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.

Следовательно, Рогальская М.Я. обязана представить нотариусу доказательства наличия брачных отношений между ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО1, также как и его дочь, является наследником по закону первой очереди к имуществу умершей супруги ФИО2

В материалах наследственного дела не имеется данных о том, что ФИО1 отказался от принятия наследства. Доказательств обратному, как того требует статья 1153 ГК РФ, не представлено.

Доводы Рогальской М.Я. о том, что нотариус обязана выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей матери в 1/3 доли квартиры, без учета права на наследство на долю супруги со стороны ФИО1 (в материалы наследственного дела представлено свидетельство о браке), без возложения на наследницу обязанности представить соответствующие доказательства, основаны на неправильном толковании норм законодательства о наследовании.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия, Рогальской М.Я нотариусом Лачугиной Н.П. не отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей матери ФИО2 на 1/6 долю квартиры (наследственное дело 57/2016), свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО1 на 1/3 долю квартиры (наследственное дело 58/16).

Доказательств обратному заявитель суду не представила. Данные требования в этой части являются необоснованными и также не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Рогальской М.Я. Вместе с тем, заявитель не лишена возможности защитить свои наследственные права иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами Бессоновского районного суда Пензенской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогальской М. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи