Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3757/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.

судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барыевой А. В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Барыевой А. В. к ПАО "ВТБ 24" о расторжении согласия на кредит и признании пунктов согласия недействительными отказать".

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Барыева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано согласие на кредит N с выдачей банковской карты N на сумму "данные изъяты" рублей. По условиям названного согласия ответчик открыл текущий счет N в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения кредитного договора выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Ввиду изложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 4 Согласия процентная ставка годовых составляет 18,5%, однако полная стоимость кредита составляет 20%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяется законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". условия договора ущемляют установленные законом права потребителя. Ссылается на то, что Банком были нарушены нормы закона N 353-ФЗ, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, но после его заключения. В соответствии с п. 12 Согласия пени составляют 0,1 % в день, что, по мнению истца, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Истец также считает, что установленная неустойка является злоупотреблением права, несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Также указывает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. Также Барыева А.В. полагает, что действиями банка ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в "данные изъяты" рублей.

Барыева А.В. просила суд расторгнуть согласие на кредит N от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты согласия недействительными, а именно в части: завышенной неустойки, недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 закона N 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части незаконного безакцептного списания денежных средств; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

08.08.2016 года Первомайский районный суд г.Пензы, разрешив исковые требования Барыевой А.В., постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Барыева А.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее заявленные требования. Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального, а также процессуального права. Автор жалобы указала на обстоятельства указанные ей в исковом заявлении. Просила дело рассмотреть без ее участия.

В возражениях представитель ПАО "ВТБ 24" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Барыева А.В., представитель Пензенского отделения N8624 ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Барыевой А.В. был заключен кредитный договор N.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), определяющих общие правила кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ N, определяющего индивидуальные условия кредитования. Заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Актуальная редакция Правил размещена на официальном сайте Банка, также экземпляр актуальных Правил всегда можно получить в любом офисе Банка.

Порядок и условия начисления процентов за пользование кредитом, формула расчета процентов и иные общие условия кредитного договора содержатся в Правилах.

Сумма кредита, срок, размер процентной ставки и пени за просрочку обязательства по кредиту, процентный период и платежная дата, номер банковского счета, на который зачисляется кредит, размер аннуитетного платежа указаны в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО).

Между тем ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем он не имел возможности внести изменения в его условия, суд находит несостоятельными. Обратившись в банк, Барыева А.В., подписывая согласие на кредит, подтвердила факт своего намерения заключить соглашение с банком на условиях, содержащихся в тексте Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), определяющих общие правила кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ N, определяющего индивидуальные условия кредитования. Подписав согласие на кредит, заемщик выразил свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях. Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, доведена банком до Барыевой А.В. в полном объеме и заблаговременно в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, размер полной стоимости кредита указан в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписывая которое заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора. Согласно подписанного заемщиком уведомления о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга (404 000 руб.) и уплата процентов по кредиту ( "данные изъяты" руб.), размер полной стоимости кредита на дату расчета (20 % годовых). Таким образом, информация обо всех условиях кредитного договора, в том числе размере процентной ставки и полной стоимости кредита, доведена до Барыевой А.В. как до заключения кредитного договора, так и путем включения всех условий в текст кредитного договора. Барыева А.В. при заключении оспариваемого договора имела возможность заключить договор на иных условиях, не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора, а согласилась с существующими, разработанными банком условиями договора, следовательно, выбор испрашиваемого кредитного продукта был сделан ею добровольно. Доказательств обратному Барыевой А.В. не представлено.

Также являются несостоятельными ссылки Барыевой А.В. на то, что до неё не была доведена полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны проценты кредита в рублях подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета по кредиту в рублях.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из представленных сторонами документов следует, что все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также Указаниями Банка России от 13.05.2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими на момент заключения договора, в том числе полная стоимость кредита в 20 % годовых, размер процентов, указаны как в Уведомлении о полной стоимости кредита, так и в согласии на кредит, подписанном сторонами.

Довод истца о наличии у банка обязанности предоставлять клиентам информацию о полной стоимости кредита не только в процентах, но и в рублях, основан на ошибочном толковании норм законодательства.

Согласно пунктов 7, 5, 1, 2 Указания Банка России от 13.05.2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 года, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (п.5).

ПСК - полная стоимость кредита, в % годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2).

Таким образом, расчет полной стоимости кредита не требовал указания его в рублях, в данном случае информация о полной стоимости кредита, предоставленная банком истцу соответствует требованиям п.7 Указаний Банка России от 13.05.2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора, рассчитана по формуле, приведенной в п.1 Указаний Банка России определена в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита.

Со всеми условиями кредитного договора Барыева А.В. была ознакомлена и согласна. Подписание ею кредитного договора - это полный и безоговорочный акцепт всех его условий.

Ссылка истца на необоснованно завышенный размер неустойки и просьба о ее снижении является несостоятельной, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки с Барыевой А.В., а равно иной задолженности по договору займа ответчик не заявлял.

Кроме того, Условиями потребительского кредитования физических лиц не предусмотрено каких-либо комиссий за выдачу или предоставление кредита, в том числе комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Соответственно при выдаче кредита вышеуказанные комиссии с заемщика не удерживались, доказательств обратного Барыевой А.В. не представлено.

Довод Барыевой А.В. о том, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается, является несостоятельным. Предоставляемое клиентом банку право списания с его счета денежных средств в безакцептном порядке по своей сути является одновременно и распоряжением, в котором фиксируются все необходимые требования и условия, при соблюдении которых возможно будет произвести безакцептное списание. Согласовав в договоре условие о поручении клиента банку в день наступления срока исполнения обязательств по уплате процентов и погашению части суммы кредита путем списания в безакцептном порядке с банковских счетов, банком было получено распоряжение от клиента на списание денежных средств со счета в определенных условиями договора случаях и суммах, что в полной мере соответствует ст. 854 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барыевой А.В. о признании пунктов согласия недействительными, а именно в части: завышенной неустойки, недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств; о признании незаконными действия ответчика, а именно в части незаконного безакцептного списания денежных средств.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его право требовать досрочного расторжения кредитного договора в одностороннем порядке. Заключение данного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями договора займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий договора о кредите со стороны ответчика, а также иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Барыевой А.В. о расторжении согласия на кредит N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил применить годичный срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении иска. Данный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется, в удовлетворении иска Барыевой А.В. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы Барыевой А.В. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барыевой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи