Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3787/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Елагиной Т.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белоглазова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск ООО "Компания Траст" к Белоглазову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова В.А. в пользу ООО "Компания Траст" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере "данные изъяты" в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

Взыскать с Белоглазова В.А. в пользу ООО "Компания Траст" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Белоглазову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Русь-Банк" и Белоглазовым В.А. был заключен кредитный договор N на предоставление кредита в размере "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N в банке.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик оплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере "данные изъяты" годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере "данные изъяты" согласно графику платежей, являющемуся неотьемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет "данные изъяты"

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: "данные изъяты" - сумма задолженности по основному долгу, "данные изъяты" - сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Русь-Банк", в последующем переименованным в ОАО "Росгосстрах Банк", и ООО "Компания Траст" заключен договор N уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО "Русь-Банк" передает (уступает), а ООО "Компания Траст" принимает права требования, к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО "Компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчик проигнорировал требования истца и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринял каких-либо мер к исполнению своих обязательств в отношении истца, сумма задолженности по основному долгу не изменилась и составляет "данные изъяты" Согласно выписке из приложения к договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет "данные изъяты" Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет: "данные изъяты"

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Белоглазова В.А. в пользу ООО "Компания Траст" задолженность по кредитному договору N в размере "данные изъяты" в том числе: по основному долгу в размере "данные изъяты" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" а также судебные расходы.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белоглазов В.А. просит решение суда отменить в связи с несоразмерностью взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие явно завышенного процента за пользование кредитом, установленного договором, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер взысканной судом неустойки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Русь-Банк" и Белоглазовым В.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" были перечислены банком на счет Белоглазова В.А. N.

Согласно п.3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа составил "данные изъяты" кроме последнего платежа. Последний платеж составляет "данные изъяты"

С условиями кредитного договора, размером процентов за пользование кредитом, графиком платежей по кредиту, в том числе и в части порядка погашения кредита и процентов за пользование кредитом, Белоглазов В.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанного документа.

Однако, как установлено в судом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Белоглазов В.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности или досрочном расторжении договора в случае нарушения заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Русь-Банк", в последующем переименованным в ОАО "Росгосстрах Банк", и ООО "Компания Траст" заключен договор N о передаче прав требований, согласно которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении Белоглазова В.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о состоявшейся замене кредитора был уведомлен.

Кроме того, истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО "Компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам, которое ответчик проигнорировал.

Удовлетворяя заявленные ООО "Компания Траст" к Белоглазову В.А. требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал установленным и обоснованно исходил из того, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору N в размере "данные изъяты" в том числе: по основному долгу в размере "данные изъяты" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканной с Белоглазова В.А. неустойки является соразмерным последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоглазова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи