Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3791/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Бабаняна С.С., Усановой Л.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Прохорова А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А.Ю., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения д. "адрес", место регистрации "адрес" пользу ООО "ТНС энерго Пенза", юридический адрес "адрес", ИНН N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" коп. в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "ТНС энерго Пенза" Оторвину Е.П., представителей ЗАО "Пензенская горэлектросеть" Максакова Р.П., Янова К.К., судебная коллегия

установила:

ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в суд с иском к Прохорову А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В его обоснование указав, что Прохоров А.Ю. является абонентом ООО "ТНС Энерго Пенза". ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии, в связи с тем, что на приборе учета была сорвана пломба поверителя. Объем безучетного потребления электроэнергии определен в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442. Расчет стоимости отпущенной электроэнергии и задолженности произведен на основании тарифов. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплату за электроэнергию не производит, в связи с чем сформировалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Прохоров А.Ю.просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего факт направления в его адрес уведомления о проверке. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии не указана причина его отказа от подписания акта, акт составлен в отсутствии незаинтересованных лиц, в связи с чем он является недопустимым доказательством. Полагает, что пломба может быть сорвана сотрудником ЗАО "ПГЭС", который производил проверку счетчика. В исковом заявлении истец ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалы дела представлен не был.

В возражениях ООО "ТНС энерго Пенза" и ЗАО "Пензенская горэлектросеть" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТНС энерго Пенза" Оторвина Е.П., представители ЗАО "Пензенская горэлектросеть" Максаков Р.П., Янов К.К. возражал против доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Прохоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статей 543 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13 января 2003 года, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В подпункте 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 октября 1996 года N 1182) указано, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника жилого помещения.

По смыслу приведенных норм повреждения пломбы на вводном устройстве является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Материалами дела установлено, что Прохоров А.Ю. является собственником жилого дома и потребителем электрической энергии по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представителями ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" при плановом обходе по адресу "адрес" был обнаружен факт срыва пломбы на приборе учета N тип "данные изъяты", расположенном в гараже при жилом доме.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии ответчика, который от подписи акта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым в адрес ЗАО "ПГЭС" была направлена заявка, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил установить пломбу на приборе учета.

ДД.ММ.ГГГГ работником ЗАО "ПГЭС" на прибор учета Прохорова А.Ю. была установлена пломба.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" и ООО "ТНС Энерго Пенза" в отношении ответчика был составлен повторный акт о неучтенном потреблении электроэнергии N, которым был установлен перечень имеющегося у ответчика ресурсопотребляющего оборудования и его мощность. Акт составлен в присутствии ответчика, при этом он вновь от подписи акта отказался.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ был составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по мощности указанного в акте ресурсопотребляющего оборудования, из которого следует, что объем безучетного потребления электрической энергии составил "данные изъяты" кВт.ч.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что факт неучтенного потребления электрической энергии имел место, расчет задолженности ответчика за потребленную электроэнергию произведен в соответствии с требованиями пунктов 194 - 195 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований к составлению актов, установленных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в отсутствие понятых, свидетелей, без его предварительного извещения о проверке, без указания на его отказ от подписи и причины отказа, не свидетельствуют о незаконности решения и обоснованно отклонены судом.

Действительно, требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которого при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Вместе с тем, как правильно указал суд, нарушения требований к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии неучетного потребления, и не являются основанием для отказа истцу во взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

Факт неучтенного потребления электроэнергии (отсутствие пломбы сетевой организации на приборе учета, выявленное при плановой проверке ДД.ММ.ГГГГ) установлен судом первой инстанции на основании совокупности всех исследованных по делу доказательств, которым дана правильная правовая оценка в полном соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка апеллянта на указание в исковом заявлении даты акта ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не представлен, не влечет отмену решения. Материалами дела установлено, что ООО "ТНС Энерго Пенза" в данном случае была допущена опечатка, неучтенное потребление электроэнергии у Прохорова А.Ю. выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт с соответствующей датой, копия которого приобщена к делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи