Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-3870/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Асайдулина А.Д. Мурузина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Асайдулина А.Д. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Асайдулина А.Д. Лифановой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя САО "ВСК" Бандиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Асайдулин А.Д. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N он застраховал принадлежащее ему транспортное средство "данные изъяты", в страховой компании САО "ВСК". Страховая сумма по данному договору установлена в размере действительной стоимости автомобиля и составила "данные изъяты". Страховая премия в размере "данные изъяты". уплачена единовременно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты" в результате которого данная автомашина получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного осмотра транспортного средства ремонт автомобиля признан страховщиком нецелесообразным в силу его полного уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ он передал страховщику годные остатки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ему перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты"

С указанным размером страховой выплаты он не согласен, считает ее заниженной.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить страховую выплату в размере "данные изъяты" а также неустойку в размере "данные изъяты" Однако ответа не последовало.

Просил суд взыскать с САО "ВСК" в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты" от удовлетворенных судом требований.

В ходе судебного разбирательства представитель Асайдулина А.Д. Мурузин В.В., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части взыскания с САО "ВСК" неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Пензы от 02.08.2016 производство по делу в этой части было прекращено, в остальной части заявленные требования поддержал.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Асайдулина А.Д. Мурузин В.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что в соответствии с п.5 ст.10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты или гибели имущества истец имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Положения п.8.1.7 Правил страхования САО "ВСК", которые применил суд, о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая противоречат закону и нарушают его права как потребителя, в связи с чем необоснованно применены судом. Кроме того, согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", которые неполностью приведены судом в решении, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, по мнению судебной коллегии, законным и обоснованным признать нельзя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Асайдулиным А.Д. и СОАО "ВСК" заключен договор добровольного страхования транспортного средства "данные изъяты" по страховому риску "Ущерб" и "Хищение".

Страховая сумма по данному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Страховая премия в сумме "данные изъяты" была уплачена истцом единовременно в полном объеме.

Договором предусмотрена франшиза в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты" под управлением водителя Асайдулина А.Д., в результате которого данному транспортному средству причинены механические повреждения.

В связи с указанным обстоятельством Асайдулин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком и признано полностью уничтоженным, о чем в письменной форме сообщено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ (дата ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ) между САО "ВСК" и Асайдулиным А.Д. заключено соглашение N к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон).

Согласно п.1.2 указанного соглашения страхователь отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим соглашением.

Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрено, что страховщик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства и документов, предусмотренных п. 2.1.2, составить страховой акт и произвести страхователю страховую выплату в размере "данные изъяты"

В соответствии с п.4.2 соглашения после выплаты страхового возмещения обязательства сторон договора страхования считаются исполненными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи страхователь передал, а страховщик принял транспортное средство марки "Автофургон Рефрижератор", паспорт транспортного средства N; паспорт транспортного средства N, все комплекты брелков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство.

В связи с подписанием акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а также допущенной опечаткой в указании даты (года) сторонами заключено новое соглашение к договору страхования на ранее согласованных условиях.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ N и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N САО "ВСК" выплатило Асайдулину А.Д. страховое возмещение в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 202500 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, содержащимися в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО "ВСК" от 24.12.2013 N125.4, в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, и в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования. Кроме того, стороны заключили соглашение к договору страхования, которым установили порядок урегулирования убытка, согласовали размер страхового возмещения с учетом амортизационного износа (суммы страховой выплаты на день страхового случая) и за вычетом годных остатков, которое не противоречит нормам действующего законодательства (ст.421 ГК РФ), не оспорено, оснований полагать его недействительным (ничтожным) не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения об определении стоимости возмещения ущерба, размере и порядке выплаты страхового возмещения по риску ущерб на условиях "полная гибель", при этом истец согласился получить согласованную сторонами сумму страхового возмещения, а ответчик произвел выплату в согласованном размере, в связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального закона.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.2, 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей, п.1 которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 указанной нормы права сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.76 Постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей").

На основании п.5 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями п.38 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ условия Правил добровольного страхования граждан не должны содержать положений, противоречащих действующему законодательству и нарушающих права потребителей. В противном случае такие условия являются ничтожными.

Согласно п.8.1.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая N125.4, утвержденных генеральным директором СОАО "ВСК" 24.12.2013, в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая при условии "полного имущественного страхования" (п.5.6 Правил), страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования. При этом, в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Пунктом 8.1.9 вышеназванных Правил предусмотрено, что в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный):

а) для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования):

- первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости ТС в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора;

- последующих лет эксплуатации - 15% страховой стоимости ТС в год, или 1,25% за каждый месяц действия договора;

б) для ТС отечественного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования):

- первого года эксплуатации - 18% страховой стоимости ТС в год, или 1,5% за каждый месяц действия договора;

- последующих лет эксплуатации - 12% страховой стоимости ТС в год, или 1% за каждый месяц действия договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013).

Принимая во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая (т.е. уменьшения полной страховой суммы в зависимости от эксплуатационного износа транспортного средства), то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта и в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, т.е. является ничтожным.

При таких обстоятельствах положения договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного сторонами, определенные в п.8.1.7 Правил добровольного страхования СОАО "ВСК", об определении размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая применяться не должны как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права потребителя.

Заключенное сторонами соглашения об определении порядка и размера страховой выплаты в связи с полной гибелью транспортного средства также является недействительным и применяться не должно.

С учетом изложенного заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" из расчета: "данные изъяты" (полная страховая сумма на момент заключения договора страхования) - "данные изъяты" (выплаченная сумма) = "данные изъяты"

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования Асайдулина А.Д. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" от присужденной суммы: "данные изъяты"

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с САО "ВСК" в доход муниципального бюджета г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующе требованиям законности и обоснованности с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Асайдулина А.Д. к САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Асайдулина А.Д. страховое возмещение в размере "данные изъяты" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с САО "ВСК" в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи