Решение Пензенского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7-421/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева С.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 05 апреля 2016 года Кошелев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Кошелев С.Е. обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе с жалобой, считая его незаконным.

Решением командира взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 13 мая 2016 года, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 05 апреля 2016 года было оставлено без изменения, жалоба Кошелева С.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Пензы, Кошелев С.Е. просил решение командира взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 13 мая 2016 года и постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 05 апреля 2016 года отменить.

Суд постановилрешение, отказав в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кошелев С.Е. просит постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 05 апреля 2016 года, решение командира взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 13 мая 2016 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2016 года отменить, как незаконные.

В обоснование указывает, что, не нарушая требований ПДД, вблизи дома N 3 по улице Кулакова им был припаркован автомобиль "FiatPunto" регистрационный номер "данные изъяты". На данном участке дороги был установлен дорожный знак 6.4 совместно с табличкой 8.6.1. Согласно пункту 5.7.5 ГОСТ Р52289-2004, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 для обозначения около тротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего около тротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка, либо ограничивается табличкой.

Обращает внимание о том, что на данном участке оборудована тротуарная парковка, что подтверждается постановлением от 22 июня 2016 года в отношении "данные изъяты"

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Кошелева С.Е., его защитника Березину О.Г., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод суда проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 05 апреля 2016 года и решение командира взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 13 мая 2016 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу было установлено, что 05 апреля 2016 года в 23 часов 45 минут на улице Кулакова, дом 3 в г. Пензе, управлял автомашиной "FiatPunto" регистрационный номер "данные изъяты", произвел стоянку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Факт совершения Кошелевым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; ответом МБУ "ЦОДД г. Пензы" от 09.08.2016 года "данные изъяты"

Действия Кошелева С.Е. были правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кошелева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы заявителю, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, свои выводы суд обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.

Довод заявителя о том, что на данном участке дороги был установлен дорожный знак 6.4 совместно с табличкой 8.6.1. опровергается ответом МБУ "ЦОДД г. Пензы" от 09.08.2016 года "данные изъяты".

Кошелев С.Е. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года о совершении им правонарушения был согласен, что подтверждается наличием его подписи в вынесенном постановлении должностным лицом.

Доводы Кошелева С.Е., и его защитника Березиной О.Г., что парковка транспортного средства была осуществлена в соответствии с Правилами дорожного движения, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом и районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшего судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошелева С.Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.