Решение Пензенского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 7-435/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Кормопроизводство" Родниковой В.А. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Кормопроизводство",

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Гориной Ю.А. от 5 августа 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Черкизово-Кормопроизводство" (далее - ООО "Черкизово-Кормопроизводство") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2016 г. по жалобе защитника ООО "Черкизово-Кормопроизводство" данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник (представитель по доверенности) ООО "Черкизово-Кормопроизводство" Родникова В.А. просит решение судьи отменить, как незаконное, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Черкизово-Кормопроизводство" Родниковой В.А., поддержавшей жалобу, представителя Управления ФССП России по Пензенской области по доверенности Хорева А.В., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При привлечении ООО "Черкизово-Кормопроизводство" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отдела - старший судебный пристав Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области Горина Ю.А. признала установленным и исходила из того, что ООО "Черкизово-Кормопроизводство", являясь должником по исполнительному производству N 3783/15/58027-ИП, в срок до 20 июля 2016 г., повторно установленный судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области, не исполнило требование, содержащееся в исполнительном листе Каменского городского суда Пензенской области от 21.10.2014 о выносе опор ВЛ за пределы земельного участка, принадлежащего взыскателю Булаеву А.В. Ранее ООО "Черкизово-Кормопроизводство" постановлением от 12 июля 2016 г. было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за неисполнение требований этого же исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждение факта совершения юридическим лицом административного правонарушения были предоставлены протокол об административном правонарушении от 21 июля 2016 г., акт об обнаружении правонарушения от 21 июля 2016 г., постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя.

С такими выводами согласился судя при рассмотрении жалобы ООО "Черкизово-Кормопроизводство" на постановление старшего судебного пристава от 05.08.2016.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из представленных материалов дела, на основании решения Каменского городского суда Пензенской области от 21 октября 2014г., которым на ООО "Михайловский комбикормовый завод" (ныне ООО "Черкизово-Кормопроизводство") возложена обязанность осуществить вынос опор ВЛ за пределы земельного участка Булаева А.В., судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 3783/15/58027-ИП.

ООО "Черкизово-Кормопроизводство" обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с иском об установлении частного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего Булаеву А.В. Решением суда от 6 ноября 2015 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 26 апреля 2016 г. отменено решение Каменского городского суда Пензенской области от 6 ноября 2015 г. и постановленоновое решение об удовлетворении иска, в пользу ООО "Черкизово-Кормопроизводство" установлен бессрочно постоянный частный сервитут для ВЛ на часть земельного участка, принадлежащего Булаеву А.В.

Таким образом, установление сервитута на часть земельного участка Булаева А.В., занятого опорой ВЛ, зарегистрированного в установленном порядке, делает невозможным исполнение решения суда об устранении препятствий в его пользовании путем выноса опор за пределы земельного участка, поскольку объективная невозможность исполнения возникла в результате наступления объективных событий, является экономической и юридической.

Данные обстоятельства заявлялись ООО "Черкизово-Кормопроизводство" при производстве по делу об административном правонарушении в качестве уважительных причин, по которым невозможно исполнить требование исполнительного листа. Более того ООО "Черкизово-Кормопроизводство" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности его исполнения по вышеуказанным причинам. В настоящее время исполнительное производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Однако, вышеназванные обстоятельства не были учтены старшим судебным приставом при вынесении постановления от 5 августа 2016 г. о привлечении ООО "Черкизово-Кормопроизводство" к административной ответственности, а также судом при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Между тем законодатель связывает возможность составления протокола об административном правонарушении с отсутствием уважительных причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполное выяснение обстоятельств данного дела при рассмотрении судом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Черкизово-Кормопроизводство" является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 5 августа 2016 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2016 г., вынесенное по жалобе ООО "Черкизово-Кормопроизводство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Л.А.Окунева