Решение Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-308/2016

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) , вынесенное в отношении Кабака О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

названным постановлением Какбак О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты".

Решением судьи от (дата) вышеуказанное постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченков К.А., вынесший указанное постановление, в жалобе просит решение судьи отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Кабаком О.П., вмененного ему административного правонарушения.

Заслушав Кабака О.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Сидоровым Д.А. в отношении Кабака О.П. составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому (дата) в ... водитель Кабак О.П., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на металлическую опору светофорного объекта, повредив ее, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) Кабак О.П. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа "данные изъяты".

Отменяя постановление должностного лица, судья пришла к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку объективных и неоспоримых доказательств подтверждающих его вину в совершении указанного административного правонарушения не представлено.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек (дата) .

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.

Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от (дата) , которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Кабака О.П. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности Кабака О.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП Российской Федерации, в отношении Кабака О.П. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле