Определение Смоленского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 21-495/2016

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Амировой Е.И. - Драгомирова А.О. на определении судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N в МО "Рославльский район" Смоленской области от 10.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Амировой Е.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N в МО "Рославльский район" Смоленской области от 10.05.2016 Амирова Е.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде "данные изъяты".

На указанное постановление защитником Амировой Е.И. - Драгомировым А.О. 08.07.2016 подана жалоба, в которой он ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, просил об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 07.09.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 10.05.2016 отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник Амировой Е.И. - Драгомиров А.О. обратился с жалобой на определение судьи районного суда от 07.09.2016, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, указывая на то, что суд не известил его (защитника Драгомирова А.О.), как лицо, подавшего жалобу, о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Названные требования закона судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Амировой Е.И. вынесено мировым судьей судебного участка N в МО "Рославльский район" Смоленской области 10.05.2016.

Копия указанного постановления была направлена Амировой Е.И. 11.05.2016 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении ( ... ), а также по адресу, указанному в карточке операции с ВУ ( ... ). Однако названные судебные отправления Амировой Е.И. не были получены и 26.05.2016 были возвращены ФГУП "Почта России" мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, на момент подачи жалобы, то есть 08.07.2016, данное постановление вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще 06.06.2016.

Таким образом, судья районного суда обоснованно указал, что заявителем был пропущен предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования, при этом уважительных причин его пропуска судьей не установлено.

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи нельзя признать уважительными, поскольку объективных препятствий для обращения с данной жалобой в суд общей юрисдикции в установленный законом срок не имелось.

Довод жалобы о том, что защитник Амировой Е.И. - Драгомиров А.О. не был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N в МО "Рославльский район" Смоленской области от 10.05.2016, опровергаются материалами дела, в которых имеются соответствующие извещения (л.д. 56).

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Амировой Е.И. - Драгомирова А.О. и отмены определения судьи районного суда от 07.09.2016 не усматриваю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

определил:

Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N в МО "Рославльский район" Смоленской области от 10.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Амировой Е.И. оставить без изменения, жалобу защитника Амировой Е.И. - Драгомирова А.О. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова