Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей: Абрамовой Т.Н., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.А., Ф.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) .

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

установила:

П.Л. и П.Н,, уточнив требования, обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Ф.И., Ф.А. о признании недействительными приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) N о предоставлении Г.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером N для ИЖС; договора купли-продажи от (дата) , заключенного между Г.В. и Ф.А..; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Г.В. и Ф.А. на земельный участок и из государственного кадастра недвижимости сведений о последнем, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в ... , границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При межевании названных участков установлено, что на их месте образован участок земли площадью ... кв.м с кадастровым номером N, и приказом Департамента N от (дата) предоставлен в собственность Г.В.., что нарушает права истцов. На момент предоставления участка и заключения договора купли-продажи Г.В. умер, что свидетельствует о несоответствии закону оспариваемых приказа и сделки.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) , исковые требования П.Л.., П.Н, оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.75-78, 112-114).

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.143-144).

При новом рассмотрении дела в судебном заседании (дата) представитель истца П.Н. - И.Н. и представитель ответчиков Ф. - Д.Г. просили суд разрешить вопрос о правопреемстве, установить состав лиц, участвующих в деле.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) произведена замена истца П.Л. на его правопреемника - П.Р. (том 2 л.д. 223).

В частной жалобе ответчики просят суд отменить определение суда, прекратить производство по делу по заявлению П.Л.., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку замену истца на его правопреемника- П.Р. произведена судом без ее письменного согласия на вступление в дело в качестве истицы, со ссылкой на информацию представленную нотариусом Ищенко В.Э..

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дело усматривается, что истцы П.Л. и П.Н, обратились в суд с вышеуказанным иском (дата) , истец П.Л. (дата) умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от (дата) (т.2 л.д.214).

Из копии предоставленного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Ищенко В.Э. наследственного дела к имуществу П.Л.., следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти последнего, (дата) обратилась его жена - П.Р.., дети наследодателя - сын П.А.Л. и дочь П.И. отказались от наследования по закону в пользу супруги наследодателя. Свидетельство о праве наследования не выдавалось (том 2 л.д. 209-217).

Произведя замену выбывшего истца П.Л.., суд исходил из того, что правопреемниками П.Л.., умершего (дата) , является его супруга П.Р..

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому допускается после того как произойдет замена в материальном правоотношении. Инициатива о правопреемстве стороны истца в гражданском процессе должна исходить от правопреемника, доказательств, подтверждающих волеизъявление П.Р ... на вступление в дело в качестве истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для процессуального правопреемства замене истца не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в части требований П.Л. в связи со смертью последнего, вопреки доводам жалобы, не имеется в силу следующего.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Заявленные истцом П.Л. требования носили материальный характер, в связи с чем, допускают правопреемство.

В такой ситуации оснований для прекращения производства по делу не имеется, а определение судьи подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства о замене истца П.Л. на его правопреемника - отказать.

Председательствующий: Судьи: