Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головановой О.И. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Головановой О.И., ее представителя Шепетько Е.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Личаченко Н.И.- Личаченко В.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Голованова О.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Личаченко Н.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании за сторонами в порядке наследования права собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: ... В обоснование иска указано, что спорными объектами недвижимости владела мать сторон ФИО1, умершая (дата) . Не зная о процедуре принятия наследства, истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но от наследственного имущества не отказывалась, в то время, как ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону только на себя, устно пообещав оформить на истца ее долю в наследственном имуществе, однако обещания не исполнила. Она, истец, фактически приняла наследство, после смерти матери ухаживала за земельным участком, пользовалась жилым домом.

В судебном заседании Голованова О.И., ее представитель Малахов А.И. требования поддержали.

Представитель ответчика Личаченко В.И. иск не признал, оспаривая факт принятия наследства Головановой О.И.

Третье лицо - нотариус Сафоновского нотариального округа Вишнякова Г.А. разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.06.2016г. Головановой О.И. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Голованова О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, удовлетворив требования его доверительницы и ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 принадлежал жилой дом, общей площадью 153,1 кв.м., расположенный по адресу: ... , а также земельный участок с кадастровым номером N по этому же адресу.

(дата) ФИО1 умерла.

29.11.2014г. Личаченко Н.И. обратилась к нотариусу Сафоновского нотариального округа Вишняковой Г.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, соответствующее свидетельство выдано ответчику 05.02.2015г.

03.07.2015г. Личаченко Н.И. заказала и оплатила межевание спорного земельного участка.

03.08.2015г. по заявлению ответчика адрес спорного жилого дома и земельного участка под ним уточнен с адреса: ... на более точный адрес: ...

13.10.2015г. Личаченко Н.И. зарегистрировала свое право собственности на дом и земельный участок.

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, в то время, как Личаченко Н.И. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом, оценив представленные стороной истца доказательства, судом указано на то, что покупка семян овощей и зелени, их посадка, пользование жилым домом не свидетельствуют о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, которые предполагают не только получение выгоды и доходов.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему делу.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходить по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обосновывая заявленные требования, Голованова О.И. указала, что фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, а именно: закупала семена овощей и зелени на посев, вместе с супругом производила их посадку, обрабатывала земельный участок, пользовалась жилым домом, в котором находилось принадлежащее ей имущество. После смерти матери она вместе с сестрой обратилась к нотариусу, однако заявление о принятии наследства не подавала. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Факт своевременного принятия истцом наследства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. С оценкой судом первой инстанции показаний указанных свидетелей судебная коллегия не может согласиться, оснований не доверять им не имеется, тем более, что ФИО2 приходится сторонам родной тетей, а ФИО3- близкой подругой, данным свидетелям достоверно известны обстоятельства принятия истцом наследства, о которых они пояснили суду.

Из материала проверки КРСП N Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области также усматривается, что истец после смерти матери продолжала пользоваться спорным жилым домом, в частности, хранила в нем принадлежащее ей имущество.

Вышеуказанные доказательства в их совокупности признаются судебной коллегией достаточными для вывода о фактическом использовании Головановой О.И. спорного домовладения и земельного участка непосредственно после смерти матери именно с целью принятия наследства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Головановой О.И. наследства, открывшегося после смерти (дата) наследодателя ФИО1, что является основанием для признания за истцом права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... , в порядке наследования.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. Признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании Головановой О.И. наследником, принявшим наследство, то свидетельство о праве на наследство по закону от 05.02.2015г., зарегистрированное в реестре за N, выданное нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области Вишняковой Г.А. на имя Личаченко Н.И., состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: ... , подлежит признанию недействительным, с прекращением права собственности на него Личаченко Н.И.

Судебная коллегия определяет доли наследников в наследственном имуществе- земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: ... , в равных долях, по 1/ 2 доли за каждой.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с п.п.3,4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Головановой О.И. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июня 2016 года отменить, принять новое решение, которым требования Головановой О.И. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 05.02.2015г., зарегистрированное в реестре за N, выданное нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области Вишняковой Г.А., на имя Личаченко Н.И., недействительным

Признать за Головановой О.И. и Личаченко Н.И. право собственности в порядке наследования, по 1/2 доли за каждой, на земельный участок кадастровый номер N площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ... , на жилой дом общей площадью 153,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Личаченко Н.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... , зарегистрированного на основании признанного недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, и регистрации права собственности на указанное имущество в ЕГРП за Личаченко Н.И.

Председательствующий:

Судьи: