Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комозовой Г.Д., поданной ее представителем Новиковым И.Е., на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Комозовой Г.Д. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию Матвеевой Е.В., относительно доводов жалобы, заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными,

установила:

Комозова Г.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию об установлении к выплате ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров, взыскании образовавшейся задолженности, в обоснование требований указав, что является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС К.А.В. умершего (дата) .2015, в отношении которого решением межведомственного экспертного совета от (дата) установлена причинная связь развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы, причина смерти К.А.В ... также связана с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Поскольку на момент смерти супруга К.А.В ... она находилась на его иждивении, и ежемесячный доход умершего супруга значительно превышал ее доход, она имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации и денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, которые К.А.В ... не получил по независящим от него обстоятельствам. Уточнив требования, просила признать ее членом семьи (супругой) инвалида вследствие чернобыльской катастрофы К.А.В.., находившейся на иждивении последнего на день его смерти; обязать ответчика установить ей к выплате с (дата) .2015 ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством за счет средств федерального бюджета; взыскать с ответчика невыплаченную К.А.В ... ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Новиков И.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента Смоленской области по социальному развитию Гапоненкова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что К.А.В. при жизни не был признан инвалидом ЧАЭС и не являлся получателем сумм ежемесячных компенсационных выплат в качестве инвалида ЧАЭС.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, К.А.А. и К.А.А. в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2016 года в иске Комозовой Г.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Комозова Г.Д. в лице своего представителя Новикова И.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение обудовлетворении исковых требований. Повторяя доводы иска, отмечает, что решение Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания и инвалидности К.А.В. подвергшегося воздействию радиационных факторов, выносилось на основании его личного заявления, написанного задолго до смерти. При этом, поскольку К.А.В ... имел право на получение соответствующих выплат, как гражданин, указанный в п.1 ч.1 ст.13 Закона 1244-1 с даты установления ему первой группы инвалидности по день смерти, то есть с (дата) по (дата) , то с (дата) право на получение половины размера указанной компенсации стала иметь его вдова.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Департамента Смоленской области по Социальному развитию Архипенкова О.А. просит оставить решение суда без изменения. Отмечает, что на день смерти К.А.В ... не имел статуса инвалида ЧАЭС. При этом правоспособность К.А.В ... прекратилась до принятия Российским межведомственным экспертным советом соответствующего решения, а потому данное решение не может порождать правовых последствий по изменению причины инвалидности К.А.В..

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комозова Г.Д. является вдовой К.А.В.., умершего (дата) .2015 (л.д.6).

К.А.В. являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, о чем (дата) ему было выдано удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 5).

Комозова Г.Д. и К.А.В ... состояли в браке с (дата) 1974, были зарегистрированы и проживали совместно в квартире по адресу: ... (л.д. 4).

Комозова Г.Д. на момент смерти супруга К.А.В. достигла пенсионного возраста, являлась получателем страховой пенсии по старости (л.д. 11).

Согласно справке ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска от (дата) 2016 N N о размере пенсии и иных выплат, выданной Комозовой Г.Д., ежемесячный размер ее пенсии в период с (дата) по (дата) составлял "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 11).

В соответствии со справкой о доходах в 2015 году, в том числе на момент смерти супруга Комозова А.В., Комозова Г.Д. осуществляла трудовую деятельность в должности сторожа у ИП Колчановой Е.А., в результате чего ежемесячно получала заработную плату в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Таким образом, ежемесячный доход Комозовой Г.Д. составлял около "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

К.А.В ... на момент смерти являлся получателем страховой пенсии по старости в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., ежемесячной денежной выплаты, как "данные изъяты", в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., ежемесячной денежной выплаты, как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 8-10).

Таким образом, ежемесячный доход К.А.В. составлял около "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

К.А.В ... (дата) 2014 была установлена "данные изъяты", в качестве причины "данные изъяты" К.А.В. указано "общее заболевание", что подтверждается справкой N N N (л.д. 7).

Согласно решению Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов от (дата) N N, принятому по итогам заседания от (дата) N N, заболевания и "данные изъяты" К.А.В. связаны с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 7).

Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов от (дата) N N, принятому по итогам заседания от (дата) N N, установлено, что причина смерти К.А.В. связана с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 26).

В ответ на заявление Комозовой Г.Д. от (дата) о выплате соответствующих компенсаций как вдове инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Департаментом Смоленской области по социальному развитию отказано (л.д. 31).

В силу ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, к которым в силу ст. 13 Закона относятся и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется:

- ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере "данные изъяты" руб.;

- ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам I группы - "данные изъяты" руб.; инвалидам II группы - "данные изъяты" руб.; инвалидам III группы - "данные изъяты" руб.

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 частью 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Учитывая, что на момент смерти К.А.В ... являлся "данные изъяты" по общему заболеванию, статус "данные изъяты" вследствие Чернобыльской катастрофы ему установлен не был, соответствующие меры социальный поддержки ему не назначались, при жизни в установленном порядке документы для установления причинной связи имеющихся у него заболеваний и катастрофы на ЧАЭС получены не были, соответственно право на получение компенсации в возмещение вреда здоровью после смерти супруга в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" у истицы Комозовой А.В., как вдовы К.А.В.., также отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1085-О-П разъяснено о том, что положения ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 15 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в системной взаимосвязи с ч. 7 ст. 24 этого же Закона, с учетом положений, закрепленных в пункте 4 Порядка и условий оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы - не могут рассматриваться как препятствующие признанию права на получение мер социальной поддержки членов семьи инвалида, процедура оформления специального удостоверения которому не была завершена, при условии, что причинная связь вызвавшего инвалидность заболевания с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы подтверждается вынесенным при его жизни заключением межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комозовой Г.Д., поданную ее представителем Новиковым И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: