Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеевой С.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Мамоненковой Е.Г., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Авдеева С.А. обратилась в суд с иском к Логину С.В., Управлению Росреестра по Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: ... и признании права собственности на них, регистрации права, взыскании убытков в сумме "данные изъяты", договорной пени - "данные изъяты", судебных расходов по оплате госпошлины - "данные изъяты", по оплате услуг представителя - "данные изъяты". В обоснование иска указано, что 10.09.2015г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи спорных объектов, однако от заключения основного договора ответчик необоснованно уклоняется.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явилась.

Ответчик Логин С.В. иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.06.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Авдеева С.А. просит указанное судебное постановление отменить и вынести новое - об удовлетворении иска, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Логина С.В. относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1, 3, 4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4. ст.445 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В судебном заседании установлено, что Логину С.В. на праве собственности принадлежат квартира N по адресу: ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по тому же адресу.

Из светокопии предварительного договора купли-продажи от 10.09.2015г. следует, что Логин С.В. намеревался продать указанные объекты недвижимости Авдеевой С.А. за "данные изъяты". Местом совершения сделки указан ...

Согласно светокопии акта приема-передачи жилого дома с земельным участком (Приложение N 1 к предварительному договору купли-продажи от 10.09.2015г.) стороны выполнили обязательства по передаче и приему дома и земельного участка в полном объеме.

Оригиналы указанных договора купли-продажи и акта приема-передачи в материалах дела отсутствует. Истец указала, что оригинал договора у нее отсутствует, поскольку оба экземпляра находятся у Логина С.В., который, в свою очередь, пояснил, что фактически договор, подписанный сторонами, отсутствует, так как Авдеева С.А. для его подписания в ... не приезжала. Подпись ответчика в представленной светокопии выполнена с помощью аналога собственноручной подписи Логина С.В. Кроме того, ответчик пояснил, что намерений на заключение предварительного договора купли-продажи он не имел, договор не подписывал, а в период времени с 09.09.2015г. по 20.09.09.2015г. находился за границей.

В п.4 светокопии предварительного договора купли-продажи указано, что он содержит основные условия основного договора, который будет заключен в последующем, но не позднее 15.02.2016г.

Из п.6 светокопии предварительного договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны.

15 и 17.02.2016г. Авдеева С.А. направила в адрес Логина С.В. два варианта основного договора, в которых сторонами указаны ответчик (продавец) и истец, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели), цена жилого дома и земельного участка - "данные изъяты", объекты недвижимости - квартира и 1/2 доля в праве долевой собственности на земельный участок.

После получения от Авдеевой С.А. текста основного договора от 17.02.2016г., где выкупная цена указана в размере "данные изъяты", ответчик подписывать договор отказался, предпринял действия, направленные на освобождение квартиры от занимавших ее лиц: сменил замки, вывез вещи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи (отсутствует оригинал указанного договора). Кроме того, проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что стороны не договорились по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: о цене и объекте купли-продажи.

Судебная коллегия с приведенными выводами соглашается, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что у ответчика отсутствует воля и намерение, направленные на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных истцом условиях, к совершению сделки по отчуждению имущества он не может быть принужден, что соответствует закрепленному в ст.1 ГК РФ принципу свободы в приобретении и осуществлении гражданских прав, какие-либо обстоятельства, обязывающие Логина С.В. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, отсутствуют.

Кроме того, как указано выше, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Однако в светокопии предварительного договора указано, что договор купли-продажи предполагается заключить по цене "данные изъяты", а из акта приема-передачи видно, что стороны претензий относительно предмета договора не имеют. В то время, как в основном договоре купли-продажи, предложенном Авдеевой С.А., цена определена в сумме "данные изъяты", а из материалов дела видно, что истец имеет претензии к предмету договора.

При указанных обстоятельствах, по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, судом правомерно отказано в иске Авдеевой С.А. о понуждении Логина С.В. к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества по заявленным ею основаниям, при этом, в том числе, обоснованно учтено, что истцом не представлено достоверных доказательств уклонения ответчика от принятых на себя обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: