Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.

судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2016.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., возражения истца Васильченко Н.Н., судебная коллегия

установила:

Васильченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения N в ... в перепланированном состоянии, указав, что без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истицей были выполнена перепланировка, повлекшая изменение общей площади жилого помещения. Просила сохранить в перепланированном состоянии указанное жилое помещение.

Истец Васильченко Н.Н. в суде требования поддержала в полном объеме.

Администрация г.Смоленска явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном отзыве указала, что возражает против удовлетворения иска, поскольку в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. После перепланировки лоджия остеклена, утеплена, преобразована в подсобное помещение, стала частью квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.08.2016 исковые требований Васильченко Н.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение. Указывает, что в результате перепланировки лоджия переустроена в подсобное помещение площадью "данные изъяты" кв.м., остеклена и утеплена, выход организован непосредственно из кухни, на лоджию выведен дополнительный радиатор отопления, а, следовательно, лоджия стала частью квартиры. Выполненная перепланировка в квартире существенно нарушает права других собственников.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления об их согласовании, является самовольной.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" Васильченко Н.Н. на праве собственности принадлежит ... по ... в ... Жилой ... по ... запроектирован и построен с индивидуальным поквартирным отоплением.

Согласно техническому заключению ООО "Смоленское бюро строительных экспертиз" от (дата) , в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно: зашит дверной проем в перегородке между помещением N коридор и N жилая; демонтированы перегородки между помещением N коридор и N санузел, между помещением N коридор и N жилая, возведены новые перегородки из блоков, в результате чего изменилась площадь помещений: помещение N (до перепланировки- "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.), помещение N (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.), помещение N (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.), помещение N (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.). Изменилось назначение помещений: N коридора, помещение стало прихожей; N санузла, помещение стало подсобным; N жилой, помещение стало гостиной; N туалета, помещение стало санузлом. Устроена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу в помещении N жилая, в результате чего образовалось помещение N гардеробная, площадью "данные изъяты" кв.м., площадь помещения N жилой уменьшилась (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.). Устроены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу в помещении N кухня, в результате чего образовалось помещение N кладовая, площадью "данные изъяты" кв.м. и помещение N топочная, площадью "данные изъяты" кв.м., площадь помещения N кухни уменьшилась (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.). Устроен дверной проем и установлен дверной блок с дверью в перегородке между помещением N гостиная и N кухня. Остеклена и утеплена лоджия, выход на которую осуществляется из помещения N кухня, в результате чего образовано помещение N подсобное, площадью "данные изъяты" кв.м. Выведен дополнительный радиатор отопления на лоджию, с подоконного простенка радиатор не переносился, точка подключения разводки отопления к сетям отопления квартиры не менялась.

В данном помещении лоджия является частью квартиры и стену между помещением N кухней и образованным помещением N подсобное можно считать внутренней, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих и не изменяет фасад здания. Помещение N топочная образовано путем устройства перегородки в помещении N кухни, в которой ранее располагался отопительный котел. После произведенной перепланировки перенос отопительного котла не производился, отвод продуктов сгорания изменен не был - осуществляется в существующий дымоход, располагавшийся в помещении N кухни, предусмотренный для этих целей при проектировании и строительстве жилого дома. Помещение N топочной приспособлено под теплогенераторную. В ходе перепланировки газовый котел не был перенесен, система газоснабжения, отопления, горячего водоснабжения квартиры не изменилась. В помещении N топочной устроен оконный проем. В помещении N санузла установлено сантехнические оборудование (ванна, унитаз, раковина, душевая кабина), в помещении N подсобном установлена раковина. Осуществлен отвод и подвод воды к сантехническому оборудованию от общедомовых инженерных сетей. Общедомовые инженерные сети не изменились. На момент обследования следов протечек и подтеков в помещениях не обнаружено. В результате выполненного переустройства гидроизоляция пола выполнена.

По результатам экспертизы сделан вывод, что технико-экономические показатели квартиры N "данные изъяты" изменились: общая площадь квартиры увеличилась с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м, жилая площадь квартиры увеличилась с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м. Самовольно выполненная реконструкция квартиры не затрагивает несущие конструкции дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии и пригодно для эксплуатации.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушении п.1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N "данные изъяты", лоджия стала частью квартиры, на лоджию выведен дополнительный радиатор отопления, не влекут отмену принятого решения, как несостоятельные.

Так, судом первой инстанции установлено, что внешний вид фасада здания не изменился, проем между кухней и лоджией не расширялся, выход на лоджию не переносился, а само по себе утепление лоджии не свидетельствует о ее использовании не по назначению.

Факт установки на лоджии дополнительного радиатора также не свидетельствует о незаконности произведенных работ, поскольку не влечет нарушений в работе инженерных систем отопления, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира истицы, построен с индивидуальным поквартирным отоплением, в связи с чем, изменение системы отопления в данной квартире не влияет на другие квартиры в жилом доме.

Иных правовых оснований для отмены принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: