Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при секретаре: Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прокопчук О.В., истца Павленко О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.А.Б., П.Б.Б., истца Прокопчука В.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Г.Д., П.Е.Ж. и П.И.К., истца Прокопчук А.Ю. и апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения истца Павленко О.П. и представителя истцов Прокопчук О.В., Прокопчук В.Ю., Прокопчук А.Ю. Павленко О.П. - Старовойтова О.Л., поддержавших апелляционную жалобу истцов и возражения на апелляционную жалобу администрации г. Смоленска, судебная коллегия

установила:

Прокопчук О.В., Прокопчук А.Ю., а также Павленко О.П. и Прокопчук В.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование указав, что проживают в жилом доме N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном в ... , предоставленном в 1988 году Прокопчук О.В. и членам ее семьи по договору социального найма. Заключением городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска N 15 от 13 мая 2015 года данный дом признан непригодным для проживания вследствие аварийного состояния строительных конструкций. До настоящего времени истцы из жилого помещения не отселены, постановлением Администрации г. Смоленска N 1028-адм от 05.06.2015 переселение граждан из аварийного жилья запланировано в 2020 году. На неоднократные обращения к ответчику по вопросу внеочередного предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным, получили отказ. В этой связи, а также учитывая, что с 1994 года семья Прокопчук О.В. и Павленко О.П. состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, просили признать незаконным отказ Жилищного Управления Администрации г. Смоленска, выраженный в письме от 31 мая 2016 года N 526, и возложить на Администрацию г. Смоленска обязанность по предоставлению истцам и их несовершеннолетним детям благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, исходя из нормы предоставления жилья в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В судебное заседание истцы Прокопчук О.В., Прокопчук А.Ю. и Прокопчук В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истцов Старовойтов О.Л. и истица Павленко О.П. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым переселение граждан из непригодного для проживания жилого дома в соответствии с п. 3 постановления Администрации г. Смоленска N 1028-адм от 05.06.2015 запланировано на 2020 год, однако истцы не оспаривают законность данного пункта; сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди; истцы Павленко М.М., Павленко Т.М., Прокопчук Ю.В., Прокопчук М.В., Прокопчук Е.В. малоимущими и нуждающимися в установленном законом порядке органом местного самоуправления не признавались. Просили учесть, что в возникшей ситуации истцам может быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в порядке статей 86-89 ЖК РФ, то есть равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 августа 2016 года заявленные требования истцов удовлетворены частично: на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность предоставить истцам и их несовершеннолетним детям другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Смоленска, по общей площади и числу комнат - не менее занимаемого жилого помещения, отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Смоленска.

Не согласившись с решением суда в части размера площади предоставляемого жилого помещения, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять в этой части новое решение, обязав ответчика предоставить жилое помещение, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека. По мнению истцов, они обращались в суд с иском в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, данное требование необоснованно оставлено судом без внимания. Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что размер предоставляемого жилого помещения может определяться по норме предоставления жилых помещений и в то же время предоставляться в порядке ст. 89 ЖК РФ, согласно которой другое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Полагают, что данный вывод противоречит судебным актам, вынесенным Верховным Судом и Конституционным Судом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве оснований к отмене указывают на то, что истцами не заявлялось и не изменялось требование о предоставлении им на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади и числу комнат относительно занимаемого жилья, тем самым, суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований. В остальном приводят доводы, аналогичные возражениям на иск.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска истцы Прокопчук О.В., Павленко О.П., Прокопчук В.Ю. и Прокопчук А.Ю. полагают доводы жалобы несостоятельными, просят в ее удовлетворении отказать.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом и в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что по договору социального найма от 31 января 2014 года N 15 Прокопчук О.В. на состав семьи из 8 человек: она, Павленко О.П. (дочь), Прокопчук А.Ю. (дочь), Прокопчук В.Ю. (сын), П.Е.Ж. (внук), П.И.К. (внук), П.Б.Б. (внук), П.А.Б. (внучка) - предоставлено изолированное жилое помещение в виде жилого дома N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенного в ... , который семья Прокопчук О.В. занимала с 1988 года.

Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" по состоянию на 22 марта 2016 года в названном домовладении, помимо указанных выше лиц, зарегистрирован П.Г.Д. 31 декабря 2015 года рождения.

С 14 сентября 1994 года Прокопчук О.В., Павленко О.П., Прокопчук А.Ю. и Прокопчук В.Ю. состоят на учете при Администрации г. Смоленска в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заключением городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска N 15 от 13 мая 2015 года одноквартирный жилой дом N в ... признан непригодным для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации, который составил 70%, в том числе, из-за снижения надежности и несущей способности основных строительных конструкций дома, появления трещин и деформаций.

05 июня 2015 года Администрацией г. Смоленска принято постановление N 1028-адм о переселении граждан из жилого дома N в ... в 2020 году.

На обращение истцов в Жилищное Управление Администрации г. Смоленска по вопросу предоставления взамен признанного непригодным жилого помещения, письмом от 15.04.2016 N 376 было сообщено, что жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления семье Прокопчук О.В. и Павленко О.П. будет предоставлено при подходе очереди, на которой истцы состоят, а также при наличии свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда; предоставление жилого помещения в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-89 ЖК РФ, не предполагает обеспечение жильем граждан по установленной норме предоставления общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, либо с учетом иных обстоятельств. При этом разъяснено, что с целью обеспечения безопасности Администрацией г. Смоленска может быть рассмотрен вопрос о предоставлении семье Прокопчук О.В. и Павленко О.П. жилого помещения в маневренном фонде г. Смоленска для временного проживания.

Аналогичные положения разъяснены истцам Администрацией г. Смоленска в письме от 31.05.2016 N 526.

До настоящего времени жилое помещение взамен спорного истцам не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истцов к Администрации г. Смоленска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления им благоустроенного жилого, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах города Смоленска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая вопрос о площади предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления, обязав ответчика предоставить жилое помещение, равнозначное по площади и числу комнат ранее занимаемому, так как в данной ситуации правовые основания для получения истцами жилого помещения во внеочередном порядке именно по нормам предоставления отсутствуют.

Поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление истцам в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Смоленска о наличии не оспоренного истцами постановления, которым запланировано переселение граждан в 2020 году, разрешении судом требований, не заявленных истцами, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ)

Из заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска и сообщения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска от 16.06.2015 следует, что жилой дом, в котором проживают истцы, не отвечает санитарно-техническим требованиям, физический износ дома составляет 70%, состояние строительных конструкций аварийное.

При наличии указанных обстоятельств, состояние спорного жилого помещения создает для истцов реальную угрозу их жизни и здоровью, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, переселение истцов из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено от срока переселения.

Удовлетворив частично заявленные требования, суд не вышел за пределы заявленного иска, а потому нарушений статей 39 и 196 ГПК РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и изменению или отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Прокопчук О.В., Павленко О.П., Прокопчука В.Ю., Прокопчук А.Ю. и Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи