Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-3624/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.

судей Туникене М.В. и Чеченкиной Е.А.

при секретаре Малышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснение административного истца Образцова С.А., поддержавшего письменные возражения, судебная коллегия

установила:

Образцов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения N от (дата) об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления.

Представитель административного истца Сидякин П.М. в суде поддержал иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Семенов В.А. в суде требования не признал, указал, что истцу отказано в согласовании переустройства ввиду несоответствия проекта требованиям законодательства.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации N от (дата) об отказе в согласовании переустройства жилого помещения истца в связи с переходом на индивидуальное газовое отопление. Суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Образцова С.А. о согласовании переустройства жилого помещения в связи с переходом на отопление жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального источника тепловой энергии и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч.2.1 ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч.2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что Образцов С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...

(дата) административный истец обратился в Администрацию с заявлением о разрешении перевода квартиры на индивидуальное газовое отопление. При этом представил, в том числе, рабочий проект ООО "данные изъяты" перевода на индивидуальное отопление квартиры, которым предусмотрена установка в кухне квартиры настенного газового двухконтурного котла серии "данные изъяты" с закрытой камерой сгорания, с коаксиальным устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания. Проектом предусмотрено подключение внутренней системы газоснабжения квартиры от существующего стояка, разработана тепломеханическая схема и схема газоснабжения котла. Отвод продуктов сгорания и приток воздуха для горения газа осуществляется посредством коаксиального устройства (л.д.38 - фрагмент фасада). Вентиляция кухни осуществляется через вентканал и фрамугу.

Письмом Администрации от (дата) Образцову отказано в согласовании переустройства жилого помещения по основаниям запрета перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, установленного ч.15 ст.14 Федерального закона "О теплоснабжении" и п.6.3 Свода правил "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (СП 41-108-2004).

Признавая незаконным отказ Администрации в согласовании переустройства жилого помещения, суд сослался на несоответствие его требованиям ст.27 ЖК РФ, поскольку оспариваемое решение Администрации не содержит оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

В силу п.3 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании проекта переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Из оспариваемого ответа Администрации следует, что представленный административным истцом проект переустройства предусматривает коаксиальное устройство воздухоподачи и удаление продуктов сгорания через фасадную стену многоквартирного жилого дома.

Пунктом 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с тепологенераторами на газовом топливе" установлено, что системы воздухоподачи и удаления продуктов сгорания могут проектироваться по следующим схемам: с коаксиальным (совмещенным) устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания; встроенными или пристроенными коллективными воздухоотводами и дымоходами; с раздельным устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с индивидуальным воздухоотводом, обеспечивающим забор воздуха через стену и подачу его индивидуально к каждому теплогенератору, и удалением дымовых газов коллективным дымоходом. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного здания запрещается.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 27.10.2008 N также указывает на возможность оснащения жилых помещений системами поквартирного отопления (котлами) только при условии выведения продуктов неполного сгорания через коллективный организованный газоотводный канал на "данные изъяты" м выше конька крыши жилого здания.

Кроме того, ч.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, представленный Образцовым проект переустройства не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказ Администрации в его согласовании является законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.290 ГК РФ, п.п. "в" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, внешние несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.

Несмотря на это, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" по ул. ... на изменение внешней его стены не представлено (ч.3 ст.36 ЖКУ РФ).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июля 2016 - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Образцова Сергея Анатольевича о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области N02-13/1258 от 16 мая 2016 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления - отказать.

Председательствующий:

Судьи

: