Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Брянского В.Ю., Корнушенко О.Р.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кукушкина А.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению Кукушкина А.В. к администрации города Буденновска о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Кукушкин А.В. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с административным иском к администрации города Буденновска о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2010 года постановлением администрации города Буденновска Ставропольского края N 662-п Кукушкину А.В. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью " ... " кв.м, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", для использования под строительство индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к постановлению, кадастровый номер участка " ... ", находящийся по адресу: г. Буденновск, ул. " ... ", " ... ". Вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку.

На вышеуказанном земельном участке Кукушкин А. В. начал строительство жилого дома, на основании разрешения на строительство N " ... " от 06 марта 2013 года, выданного администрацией города Буденновска Ставропольского края.

Согласно кадастровому паспорту на данном земельном участке построен объект незавершенного строительства со степенью готовности 18 %.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... " от 10.11.2014 года, Кукушкин А.В. является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 18%, расположенного на данном земельном участке.

В декабре 2015 г. Кукушкин А.В. обратился в администрацию города Буденновска Ставропольского края с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка ему в собственность.

В январе 2016 г. ему был направлен ответ из администрации города Буденновска Ставропольского края с отказом в предоставлении участка в собственность. Основанием для отказа послужило то, что на данном участке находится объект незавершенного строительства.

С отказом Кукушкин А.В. не согласен, считает его незаконным.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года в удовлетворении административного иска Кукушкина А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кукушкин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что Кукушкину А.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (кадастровый N " ... "), расположенный по адресу: г. Буденновск, ул. " ... ", " ... ", площадью " ... " кв. м (л.д. 13, 16).

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку (л.д. 11 - 12).

На основании постановления администрации города Буденновска Ставропольского края N 662-п от 21.06.2010 и договора аренды N " ... " указанный земельный участок был передан до 20.06.2020 в аренду Кукушкину А.В., участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 8 - 10).

В декабре 2015 г. Кукушкин А.В. обратился в администрацию города Буденновска Ставропольского края с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка ему в собственность.

По результатам рассмотрения обращения Кукушкина А.В. администрацией города Буденновска на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 15).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения администрации города Буденновска незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, положения ст. 39.20 ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными видом объектов недвижимости.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о недопустимости отказа в предоставлении земельного участка в собственность в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требованиям закона принятого администрацией города Буденновска решения об отказе в предоставлении Кукушкину А.В. в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: