Решение Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 7-1221/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанова И.Н. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанова И.Н. от 23.11.2015 года N* Джоган Г.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полиции Головачевым А.В. от 18.04.2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Джоган Г.Я. без удовлетворения.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года постановление должностного лица от 23.11.2015 года и решение от 18.04.2016 года признаны незаконными и отменены. Производство по делу в отношении Джоган Г.Я. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе инспектор ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанов И.Н. просит в мотивировочной части решения суда исключить фразу "постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанова И.Н. от 23.11.2015 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ является незаконным и отменить", заменив фразой "в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освободить Джоган Г.Я. от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, действия старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанова И.Н. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении N* от 23.11.2015 года признать законными и обоснованными".

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Джоган Г.Я. просившего рассмотреть жалобу на усмотрение суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что * по адресу: *, транспортное средство *, государственный регистрационный номер *, собственником которого является Джоган Г.Я. допустил нарушение п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, превысил ограничение скорости в 70 км/час на 42 км/час, двигался со скоростью 112 км/час.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения "АРЕНА-П", с идентификатором N*, сертификат N* со сроком действия поверки до 19.02.2016 года.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение тому, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем * управлял не Джоган Г.Я., а иное лицо (Дуженкова Е.В.), в материалы дела представлено объяснение Дуженковой Е.В. от 30.05.2016 года, страховой полис серии *, из которого следует, что к управлению транспортным средством, собственником которого является Джоган Г.Я. допущена Дуженкова Е.В. на срок с 07.10.2014 года по 06.10.2015 года.

Совокупность исследованных доказательств судьей районного суда позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (17.11.2015 года 15:01:21) автомобилем * государственный регистрационный номер * управлял не Джоган Г.Я., а иное лицо (Дуженкова Е.В.).

В резолютивной части решения судьи указано на то, что постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанова И.Н. от 23.11.2015 года о признании Джоган Г.Я. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах из резолютивной части решения подлежит исключению указание на то, что постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанова И.Н. от 23.11.2015 года о признании Джоган Г.Я. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанова И.Н. удовлетворить.

Решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года указание на то, что постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Курбанова И.Н. от 23.11.2015 года о признании Джоган Г.Я. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить, резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции: "в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освободить Джоган Г.Я. от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ".

Судья краевого суда М.М. Товчигречко