Решение Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 7-1233/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОМВД России по г. Ессентуки Соловьева В.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Ессентуки Соловьева В.В. от 08 февраля 2016 года Мигузов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2016 года жалоба Мигузова С.А. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.8, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе заместитель начальника ОМВД России по г.Ессентуки Соловьев В.В. просит указанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката Сухачева К.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Ессентуки Соловьева В.В. от 08 февраля 2016 года Мигузов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, Мигузов С.А. является инвалидом * по психическому заболеванию, бессрочно, что также подтверждается справкой *от 17 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах, судья Ессентукского городского суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы адвоката Сухачева К.В. в интересах Мигузова С.А. установлены бесспорные основания для прекращения административного производства по делу в отношении Мигузова С.А.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника ОМВД России по г. Ессентуки Соловьева В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко