Решение Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 7-1235/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко А.П. на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району от 27 мая 2016 года Терещенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Терещенко А.П. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Терещенко А.П. просит обжалуемые постановление и решение судьи отменить, полагая, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Терещенко А.П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * Терещенко А.П., управлял транспортным средством *, государственный регистрационный номер *, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району Сидорченко В.П., объяснениями свидетелей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Терещенко А.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Терещенко А.П. о том, что транспортным средством он не управлял, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами. Обстоятельств и доказательств, их опровергающих, им не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей назначено Терещенко А.П. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Терещенко А.П. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко