Определение Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 7-1247/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство З.Н.Э. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю З.Г.В. N ... от 20 июня 2016 года должностное лицо - председатель единой комиссии уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края З.Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд З.Н.Э. просит отменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2016 года.

Изучив доводы ходатайства, выслушав представителя З.Н.Э.- Т.Д.Ю., поддержавшую доводы жалобы и ходатайства, возражения представителя УФАС по СК Н.Б.Ш., проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, согласно расписке копия решения судьи районного суда от 23 августа 2016 года получена З.Н.Э., а также её представителем Т.Д.Ю. - 23 августа 2016 года (л.д.70 -71). При таких обстоятельствах, установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи истек - 02 сентября 2016 года.

27 сентября 2016 года в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края на указанное решение судьи поступила жалоба З.Н.Э., подписанная ею 26 сентября 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.72-79).

При этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения, суду не представлено.

Указанные причины пропуска срока на обжалование решения суда таковыми не являются.

Кроме того, З.Н.Э., и её представитель Т. Д.Ю. участвовали в судебном заседании при рассмотрении данного дела судьей районного суда, следовательно, им было известно о принятом решении.

З.Н.Э., и её представителю Т.Д.Ю., судом разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, и соответственно ст. 25.5 КоАП РФ, о чем отобраны подписки (л.д.58-59,61-68).

Довод жалобы об отсутствии в решении судьи сведений о сроке и порядке обжалования не может служить основанием для его отмены, так как эти обстоятельства не явились препятствием для обжалования данного решения в установленном законом порядке.

Приведенные доводы, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременного обжалования решения судьи районного суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2016 года, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения за судебной защитой. Указанное решение судьи районного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.3 - 30.4, ст. 30.9 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства З.Н.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2016 года, отказать.

Производство по жалобе З.Н.Э. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2016 года прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко