Определение Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 7-1249/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.Г. на определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года,

установил:

постановлением начальника Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу С.P.M. от 25 сентября 2015 года ИП Т.В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 года решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года отменено, и материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года Т.В.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности отказано.

В жалобе в краевой суд Т.В.Г., просит отменить определение судьи, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Т.В.Г. - Т.С.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО по доверенности О.И.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, рассматривая ходатайство Т.В.Г. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 25 сентября 2015 года пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства сославшись на отсутствие уважительности причин пропуска срока.

Однако данный вывод судьей сделан преждевременно.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Исходя из системного толкования части 2 ст. 30.3 КоАП РФ и части 3 ст.30.4 КоАП РФ следует, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, должно разрешаться судьей до начала рассмотрения жалобы по существу. При этом решение об отклонении данного ходатайства должно приниматься в форме отдельного процессуального документа - определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесение соответствующего определения не является обязательным.

Как следует из материалов дела, при подготовке к рассмотрению жалобы ИП Т.В.Г. судья установилотсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу и назначил к слушанию дело на 19 августа 2016 года, о чем вынес определение 26 июля 2016 года (л.д.55). Также известил стороны по делу. В назначенное время судья приступил к рассмотрению жалобы, огласил ее, разъяснил права лицам, участвующим в деле, и отложил рассмотрение жалобы на 31 августа 2016 года (л.д.60- 61).

31 августа 2016 года судья приступил к рассмотрению жалобы, огласил материалы дела, удовлетворил заявленное ходатайство представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО С.С.В. о предоставлении необходимых документов использования земельного участка и отложил рассмотрение жалобы на 12 сентября 2016 года (л.д.77-79).

Несмотря на данные обстоятельства, судья районного суда счел, что при новом рассмотрении дела следует рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 25 сентября 2015 года.

12 сентября 2016 года судьей вынесено определение об отказе Т.В.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Между тем, в силу положений части 4 статьи 30.3 и статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы.

Принимая во внимание, что судья приступил к рассмотрению жалобы, вошел в обсуждение обстоятельств совершенного административного правонарушения, при этом не вынес определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование, данный срок считается восстановленным, следовательно, правовых оснований принимать решение по вопросу восстановления срока обжалования постановления должностного лица, на этой стадии у судьи не имелось, так как этот вопрос уже был разрешен судом 28 апреля 2016 года. Необходимо было выполнить решение Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 года.

Указанные выше правовые аспекты не были учтены судьей, в связи с чем, определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу Т.В.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года, отменить, дело возвратить в этот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко