Решение Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 7-1253/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю З.Г.В. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю З.Г.В. N ... от 24 марта 2016 года должностное лицо - директор ... " ... " С.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года, указанное постановление должностного лица отменено, С.Г.А. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - З.Г.В., просит отменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Полагает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Ставропольскому краю по доверенности N ... от ... Н.Б.Ш., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу С.Г.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края проведена проверка 25 февраля 2015 года в действиях ... " ... ". По итогам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" в качестве одного из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Порядок подготовки указанного отчета, его размещения в eдиной информационной системе, форма указанного отчета определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 N 238 "О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о ведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования".

В нарушении требований указанного законодательства, ... " ... " до 1 апреля 2015 года не размещен отчет за 2014 год об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.

Приказом директора ... " ... " от 06 мая 2013 года на инженера указанного государственного учреждения Т.Т.П. возложены обязанности контрактного управляющего и утверждена должностная инструкция контрактного управляющего в сфере закупок.

Вместе с тем, согласно указанной инструкции, на контрактного управляющего не возложена обязанность по размещению отчетов об объеме закупок субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, в действиях директора ... " ... " С.Г.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившиеся в неразмещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю З.Г.В. N ... от 24 марта 2016 года должностное лицо - директор ... " ... " С.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия С.Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил С.Г.А. от административной ответственности за малозначительностью.

Действительно, согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение правовой позиции, изложенной в названном пункте данного постановления, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности правонарушения без учета обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. Решение суда не содержит анализа и оценки этих обстоятельств, причин совершения правонарушения, его последствий.

Закон N 44-ФЗ (ч.1 ст.1) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Являются обоснованными доводы жалобы о том, что совершение данного административного правонарушения посягает на охраняемые законом общественные интересы в указанной сфере.

Отсутствие в решении судьи анализа указанных обстоятельств свидетельствует о неполноте, односторонности и необъективности судебного разбирательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю З.Г.В. - удовлетворить.

Решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года в отношении С.Г.А. отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко