Решение Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 7а-1237/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней представителя ООО " ... " К.А.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2016 года, ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе и дополнениях к ней представитель ООО " ... " К.А.В. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу представитель таможни по доверенности З.А.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений, отзыва, выслушав представителя ООО " ... " К.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя таможни З.А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В соответствии с положениями статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах, описание упаковок (количество, вид), количество в килограммах или других единицах измерения.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 07 апреля 2016 года в 10:47:56 для таможенного оформления груза, ООО " ... " в Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования, адрес: ... ) была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная ... в ... часов под номером N ... Заявленная декларантом таможенная процедура - " ... ".

В ходе таможенного досмотра товаров были обнаружены признаки недекларирования товаров. ООО " ... " при декларировании товаров в электронном виде по ... не были выполнены требования таможенного законодательства (ст.ст.179,181 ТК ТС) по декларированию товаров, и не задекларированы по установленной форме товары, а именно: ... ткани ... Каждый рулон упакован в полиэтиленовую пленку. На каждом рулоне имеется бумажный ярлык, содержащий следующую информацию: наименование ткани ... , состав ... хлопок, ширина, общая длина, дизайн/цвет ... , номер рулона. Длина рулонов составила ... погонных метров. Вес брутто рулонов составил ... кг. Вес нетто рулонов составил ... кг.

При таких установленных по делу обстоятельствах, действия ООО " ... ", выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащего декларированию, были правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах, установленных санкцией статьи ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении административного дела не имеется, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу и дополнения к ней представителя ООО " ... " К.А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О. Р. Корнушенко