Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-7727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой О. И. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N11" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе Бобковой О.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя истца Осетрова К.М., представителей ответчика Дьяченко Т.В., Петровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Бобкова О.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" "данные изъяты". 29 января 2016 года в отношении Бобковой О.И. был издан приказ N о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, нарушение ст.65 Трудового кодекса РФ и пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно акту служебной проверки виновные действия Бобковой О.И. выразились в несообщении при подписании трудового договора N от 20 ноября 2014 года работодателю информации об обучении по программе двухгодичной ординатуры в ГБОУ ВПО ДВГМУ.

С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, так как при трудоустройстве предоставила в полном объеме документы, предусмотренные ст.65 Трудового кодекса РФ. Кроме того, действия, за которые истец привлечена к дисциплинарной ответственности, имели место 20 ноября 2014 года, в связи с чем полагает, что работодателем дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленного трудовым законодательством срока.

Просила суд признать приказ N от 10 февраля 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБОУ ВПО ДВГМУ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Бобковой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Бобкова О.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что работодателем нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Не согласна с выводом суда о нарушении работником требований ст.65 Трудового кодекса РФ, поскольку предоставила при трудоустройства все необходимые документы, предусмотренные перечнем данной правовой нормы. Ст. 65 Трудового кодекса РФ не содержит обязанности по предоставлению работодателю при трудоустройстве документов о текущем обучении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N211 от 20 ноября 2014 года Бобкова О.И. принята на работу в КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" на должность "данные изъяты".

Согласно справке ГБОУ ВПО ДВГМУ от 05 февраля 2016 года, Бобкова О.И. обучается в ординатуре медицинского университета по специальности "данные изъяты" с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2016 года, форма обучения очная, дневная, на контрактной основе.

Приказом КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 10 февраля 2016 года N Бобкова О.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение правил ст. 65 Трудового кодекса РФ и п. 3.2 Правил внутреннего распорядка.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужил акт служебной проверки от 10 февраля 2016 года, согласно которому при проведении ревизии трудовых договоров медицинского персонала КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" и сверке полученных результатов со сведениями, предоставленными учебными учреждениями, реализующими программы послевузовского профессионального образования, были выявлены несоответствия в представленных при трудоустройстве документах "данные изъяты" Бобковой О.И., которая не сообщила работодателю об очном обучении в ГБОУ ВПО ДВГМУ по программе двухгодичной ординатуры по специальности "данные изъяты". Установленное Бобковой О.И. рабочее время противоречит очной программе обучения в ординатуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом положений ст.65 Трудового кодекса РФ, предусматривающей перечень документов, предоставляемых работником при заключении трудового договора, исходя из того, что истец проходит обучение в ординатуре по очной форме и предоставление документов об обучении при трудоустройстве повлияло бы на график ее работы и оплату труда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня совершения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (ч.ч. 3, 4 ст.193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. "б" п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статьей 65 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей на дату заключения между сторонами трудового договора, предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При трудоустройстве на работу истцом были предоставлены все необходимые документы, работодатель был с этими документами ознакомлен, представленные документы об образовании Бобковой О.И. соответствовали требованиям для занятия должности "данные изъяты", в связи с чем Бобкова О.И. была принята на работу. Обязанности сообщать работодателю о дополнительном обучении трудовое законодательство не содержит. Следовательно, обязательных оснований для предоставления Бобковой О.И. при трудоустройстве документов об обучении в ординатуре не имелось.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для медицинского и хозяйственно-обслуживающего персонала КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель не установилв какие дни работы согласно установленному графику Бобкова О.И. отсутствовала на рабочем месте по причине обучения, не истребовал по указанным фактам объяснение работника, что также не позволяет проверить соблюдение работодателем предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ответчиком доказательства совершения работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания не представлены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлекли его неправильное разрешение, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения трудовых прав, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.98, ст.ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2016 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Бобковой О. И. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N11" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным приказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N11" N 51 от 10 февраля 2016 года о привлечении Бобковой О. И. к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N11" в пользу Бобковой О. И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N11" в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова