Решение Астраханского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 12-383/2016

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя Юлдошевой С.Ш.к. - Джумагазиева С.С.

на постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности Юлдошевой С.Ш.к., --- года рождения, уроженки и жителя "---", - по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года гражданка "---" Юлдошева С.Ш.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде "---".

В жалобе представитель Юлдошевой С.Ш.к. - Джумагазиев С.С. ставит вопрос о нарушении ее права, поскольку считает, что срок действия патента может неоднократно продлеваться, на срок, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Патент Юлдошевой С.Ш.к. выдан ---, срок действия до ---. Судом не было учтено, что --- был выходным днем, в связи с чем последний день уплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, Юлдошева С.Ш.к. не нарушила сроков уплаты налога в виде фиксированного авансового платежа. Считает, что срок пребывания Юлдошевой С.Ш.к. на территории Российской Федерации продлен до ---.

Выслушав представителя Юлдошевой С.Ш.к. Джумагазиева С.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Между тем, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона. А в силу пункта 1.3 части 1 статьи 13.1 указанного закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации, в частности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, Юлдошева С.Ш.к. является гражданкой "---", прибыла на территорию Российской Федерации ---, ей выдана миграционная карта серия "---" N---.

--- УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия Юлдошевой С.Ш.к. выдан патент серия "---" N--- на осуществление трудовой деятельности. Ею вносились авансовые платежи "---", --- соответственно за "---" 2016 года.

--- Юлдошева С.Ш.к. оплатила налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере "---" рублей. Последующая оплата данного налога произведена ей --- в размере "---" рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж оплачивается на основании выданного патента до начала срока, на который выдается (или продлевается) патент, ежемесячно.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Однако, в подтверждение своих доводов, квитанций о своевременном внесении авансовых платежей за патент за период "---" 2016 года не представлены.

Из представленных квитанций усматривается, что Юлдошева С.Ш.к. последнею оплату данного налога произвела с нарушением установлено законом срока.

Таким образом, судом, рассматривающим жалобу, достоверно установлено, что на момент составления в отношении Юлдошева С.Ш.к. протокола об административном правонарушении ---, срок действия патента Юлдошевой С.Ш.к. истек и она обязана была выехать за пределы Российской Федерации до ---.

При таких обстоятельствах, действия Юлдошевой С.Ш.к. по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Факт совершения Юлдошевой С.Ш.к. административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юлдошевой С.Ш.к. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, действия Юлдошевой С.Ш.к., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Доводы жалобы о формальном характере судебного заседания голословны и не влекут отмену состоявшегося постановления судьи. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав Юлдошевой С.Ш.к. в ходе судебного разбирательства, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Юлдошевой С.Ш.к., по делу не установлено.

Из материалов дела, в том числе из постановления суда следует, что Юлдошевой С.Ш.к. судом разъяснялись ее права, Юлдошева С.Ш.к. давала объяснения в судебном заседании, судом исследовались письменные материалы дела.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного Юлдошевой С.Ш.к. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Юлдошевой С.Ш.к. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для изменения судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Харабалинского районного суда "---" от --- о привлечении к административной ответственности Юлдошевой С.Ш.к. по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Юлдошевой С.Ш.к. - Джумагазиева С.С. - без удовлетворения.