Решение Тверского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-290/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новицкого И.Н. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 6 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новицкого И.Н.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 2 марта 2016 года N Новицкий И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 6 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Новицкий И.Н., ссылаясь на незаконность решения судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Новицкий И.Н. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считаю надлежащим извещение Новицкого И.Н. о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя А.А. - Мурашева П.М., просившего судебное решение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут водитель Новицкий И.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки D, государственный регистрационный знак N, на перекрестке у дома N "адрес" при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки Т, государственный регистрационный знак N, движущемуся со встречного направления направо под управлением водителя А.А., допустив с ним столкновение.

По результатам проведенного административного расследования

2 марта 2016 года уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Новицкого И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановления о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу Новицкого И.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 2 марта 2016 года, дав всем доводам жалобы надлежащую правовую оценку, судья Московского районного суда г. Твери пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 2 марта 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34); рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 5 февраля 2016 года (л.д. 25); схемой места совершения административного правонарушения

от 5 февраля 2016 года с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения и места столкновения, подписанной должностным лицом ее составившим, а также участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний

(л.д. 25 оборот); справкой N от 5 февраля 2016 года, в которой зафиксированы повреждения на автомобилях, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26); письменными объяснениями А.А. от 5 февраля 2016 года и 26 февраля 2016 года

(л.д. 27, 31); видеозаписью (л.д. 41).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Доказательств, полученных с нарушением требований административного законодательства, не установлено, а их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Отсутствие в числе доказательств заключения автотехнической экспертизы, схемы дислокации дорожных знаков и разметки не повлияло на всесторонность, полноту и объективность его рассмотрения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Новицкого И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Новицкого И.Н. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Новицкому И.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные Новицким И.Н. и его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеются мотивированные определения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы Новицкого И.Н. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают субъективное мнение заявителя. Однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе представленной заявителем видеозаписью, из которой усматривается, что водитель Новицкий И.Н. при осуществлении маневра (левого поворота) не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления направо, то есть нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения

Новицкого И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку обстоятельств, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Новицкого И.Н. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Одно лишь несогласие заявителя с принятыми по делу об административном правонарушении решениями не может свидетельствовать о незаконности их вынесения.

Неверное указание в решении судьи должности сотрудника полиции вынесшего обжалуемое постановление - "старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области", вместо "старший инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области", не влияет на законность состоявшегося судебного акта. Данная техническая ошибка может быть устранена путем внесения изменений в текст решения по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области

от 2 марта 2016 года N и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 6 июля 2016 года являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 2 марта 2016 года N и

решение судьи Московского районного суда г. Твери от 6 июля 2016 года, вынесенные в отношении Новицкого И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов