Определение Тверского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 21-338/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г. Твери

Орлова Ю.В. на решение судьи Московского районного суда г. Твери

от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении генерального директора ООО "Лазурная" Золотова Д.С.,

установил:

постановлением первого заместителя прокурора Московского района

г. Твери от 16 июня 2016 года в отношении генерального директора

ООО "Лазурная" Золотова Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 6 Московского района

г. Твери.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Твери исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 8 июля 2016 года вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами дела возвращено в прокуратуру Московского района г. Твери для устранения недостатков.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор Московского района г. Твери Орлов Ю.В. принёс протест.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери

от 7 сентября 2016 года определение мирового судьи от 8 июля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, принесенном в Тверской областной суд, прокурор Московского района г. Твери Орлов Ю.В. выражает несогласие с решением судьи и ставит вопрос об его отмене. Полагает, что судом неверно определен срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, так как он составляет один год.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы протеста, выслушав прокурора Кобыляченко С. И., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июня 2016 года постановлением первого заместителя прокурора Московского района г. Твери Борченко Н.А. в отношении генерального директора ООО "Лазурная" Золотова Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы которого 6 июля 2016 года направлены мировому судье для рассмотрения.

В определении от 8 июля 2016 года о возвращении указанного выше постановления прокурору, в числе недостатков мировой судья указал на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии Золотова Д.С., при ненадлежащем его извещении и необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о переносе даты явки в прокуратуру для привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Московского районного суда г.Твери, рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Лазурная" Золотова Д.С. в прокуратуре Московского района г. Твери было назначено на 16 часов 00 минут

16 июня 2016 года, о чем последний был извещен по средствам направления извещения факсимильной связью. При этом в извещении Золотову Д.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

16 июня 2016 года от генерального директора ООО "Лазурная" Золотова Д.С. в прокуратуру Московского района г.Твери поступило письменное ходатайство о переносе даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на другое время, поскольку ранее он получил извещение о необходимости прибыть в тоже время в административный орган для привлечения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное ходатайство было разрешено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Лазурная" Золотова Д.С. вынесено прокуратурой Московского района г. Твери 16 июня 2016 года без его участия.

Отменяя определение мирового судьи от 8 июля 2016 года судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах мировой судья не имел законных оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов прокурору Московского района г. Твери.

Вместе с тем в конкретной ситуации, судья сделал неверный вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и на момент рассмотрения протеста прокурора истек, прекратив производство по делу.

Так, в статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Данные обстоятельства судьеёй районного суда во внимание приняты не были.

Таким образом, на период рассмотрения протеста прокурора в районном суде срок давности привлечения генерального директора ООО "Лазурная" Золотова Д.С. к административной ответственности за невыполнение представления первого заместителя прокурора Московского района г. Твери от 18 марта 2016 года не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Твери от 7 сентября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с учетом положений пункта 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направлению мировому судье судебного участка N 6 Московского района

г. Твери.

Необходимо отметить, что при обстоятельствах, когда указанное выше определение мирового судьи судьёй районного суда отменено по процессуальным основаниям и материалы дела по существу рассмотрены не были, обжалуемый судебный акт в форме решения вынесен преждевременно. В тоже время неправильное указание процессуальной формы судебного акта, является явной опиской, которая не влияет на содержание имеющихся в нем выводов, и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьёй 29.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

решение судьи Московского районного суда г. Твери от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении генерального директора ООО "Лазурная" Золотова Д.С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N 6 Московского района г. Твери.

Судья С.Е.Титов