Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по частной жалобе И.С.Н. и И.С.А. на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление истца А.Ю.Н. о применении обеспечительных мер.

Применить меры по обеспечению иска и наложить арест на автомобиль LADA RS015L, госномер "данные изъяты" года выпуска, цвет серо-бежевый, номер двигателя N, без права пользования, до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Копию определения направить в регистрирующие органы для немедленного исполнения".

Судебная коллегия

Установила:

А.Ю.Н. обратилась в суд с иском к И.С.А. и И.С.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов по требованию кредитора, определении долей в общем имуществе супругов, взыскании разницы за неравноценный раздел имущества, об обращении взыскания на автомобиль в счет погашения долга по иску кредитора.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями просила применить меры по обеспечению иска.

В обоснование своих требований указала, что 15 марта 2016 года решением Лихославльского районного суда Тверской области было вынесено решение о взыскании в пользу А.Ю.Н. (далее Истец) с И.С.А. (далее Должник) денежных средств в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

06 мая 2016 года Отделом судебных приставов по Лихославльскому району было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства.

На сегодняшний день Должником в пользу Истца по исполнительному производству оплачено "данные изъяты" рублей.

В настоящее время Должник не располагает достаточным объемом имущества для исполнения решения Лихославльского районного суда Тверской области.

Таким образом, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для обеспечения своего права на получение присужденного.

Справкой, выданной УФССП подтверждается, что у Должника недостаточно личного имущества для погашения долга.

Ответчики являются супругами. Ими в период брака были приобретены и являются их совместной собственностью следующие автомобили: ВАЗ 211120, г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, средняя рыночная стоимость "данные изъяты" рублей; и LADA г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, средняя рыночная стоимость "данные изъяты" рублей.

Вышеуказанные автомобили оформлены на И.С.Н..

Должник не исполняет свое гражданско-правовое обязательство, долг добровольно не вернула, размер долга значительный.

Ссылаясь на положения ст. 255 ГК РФ, ст. ст. 33, 35, 45 СК РФ считает, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Данное имущество приобретено за счет общих доходов супругов, имеется в наличии, в залоге не находится, под арестом в интересах третьих лиц не состоит.

Учитывая количество вещей, подлежащих разделу между супругами, следует произвести по предметный раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность И.С.А. автомобиль LADA г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, а И.С.Н. выделить в собственность автомобиль ВАЗ 211120, г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, обязав Должника выплатить И.С.Н. разницу за неравноценный раздел в размере "данные изъяты" рублей.

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами, составляет "данные изъяты"

Доля Должника в общем имуществе составляет "данные изъяты" рублей.

Автомобиль LADA, г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, цвет серо-бежевый, номер двигателя N, может быть выделен в собственность должника в натуре для обращения на него взыскания.

В целях принудительного исполнения судебного решения по гражданско-правовому обязательству в пользу кредитора следует обратить взыскание на автомобиль LADA RS015L, госномер "данные изъяты" года выпуска, цвет серо-бежевый, номер двигателя N, стоимостью "данные изъяты" рублей, переданный в собственность Должника, без права пользования данным автомобилем, так как на сегодняшний день данный автомобиль является аварийным, а И.С.Н. осуществляет на нем перевозку людей (автомобиль используется в качестве такси).

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом. Интересы кредитора в исполнительном производстве защищены его правом требовать по суду обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, за счет реализации которого (в натуре либо путем продажи доли в имуществе) будут выручены средства.

Выдел доли производится не для передачи имущества кредитору, а для обращения на нее взыскания.

На основании вышеизложенного, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов И.С.А. и И.С.Н., а именно указанных автомобилей ВАЗ 211120, г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, и LADA RS015L, г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, по требованию кредитора.

Определять доли Ответчиков в совместно нажитом имуществе по 1/2.

Передать в собственность И.С.А. автомобиль LADA RS015L, г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, цвет серо-бежевый, номер двигателя N.

Передать в собственность И.С.Н. автомобиль ВАЗ 211120, г.р.з. "данные изъяты" года выпуска, цвет графитовый металлик, номер двигателя N

Взыскать с И.С.А. в пользу И.С.Н. в счет в счет компенсации разницы за неравноценный раздел "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на автомобиль LADA RS015L, "данные изъяты" года выпуска, цвет серо-бежевый, номер двигателя N в счет погашения долга по иску кредитора.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Принять обеспечительные меры и наложить арест на автомобиль LADA RS015L, госномер "данные изъяты" года выпуска, цвет серо-бежевый, номер двигателя N, без права пользования.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просят И.С.Н. и С.А., как незаконное и необоснованное, указав, что должником И.С.А. регулярно производятся платежи по исполнительному документу, обеспечительные меры несоразмерны с размером задолженности, также указали, что на момент принятия обеспечительных мер спорные автомобили выбыли из собственности И.С.Н.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Удовлетворяя заявление А.Ю.Н., суд первой инстанции учитывая, длительность неисполнения решения суда, значительность суммы задолженности, а так же то обстоятельство, что ответчик И С.Н. имеет возможность реализовать имеющиеся у него в собственности автомашину LADA RS015L, что затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта по результатам судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что у И.С.Н. имеется другой автомобиль ВАЗ 211120, которым ответчик и его семья может пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления истца с запретом права пользования указанной автомашиной.

Между тем, судебная коллегия считает, что меры по обеспечению иска имея целью обеспечение реальной возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, в то же время, не должны приводить к негативным последствиям для должника.

В данном случае, наложение ареста на автомобиль, являются достаточными мерами обеспечения иска истца. Из представленных материалов, необходимость запрета ответчику использовать автомобиль, надлежащими доказательствами не подтверждена. Из материалов так же не усматривается, что отсутствие запрета пользоваться автомобилем может затруднить исполнение решения.

Таким образом, определение суда в части запрета права пользования автомобилем LADA RS015L, подлежит отмене, а ходатайство А.Ю.Н. в данной части удовлетворению не подлежит по приведенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лихославльского районного суда Тверской области от 15 июля 2016 года отменить в части запрета права пользования автомобилем LADA RS015L, госномер "данные изъяты" года выпуска.

В удовлетворении ходатайства А.Ю.Н. о принятии мер обеспечительного характера в части запрета правом пользования вышеуказанным автомобилем - отказать.

В остальной части определение Лихославльского районного суда Тверской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Кондратьева

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина