Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-4007/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Травкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 сентября 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.Н.

на решение Заволжского районного суда г.Твери от 28 июня 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление Ивановой Т.Н. к Асланову А.С., администрации г. Твери, департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери о признании самовольной постройкой возведенное ответчиком строение, расположенное по адресу: "адрес"; сносе возведенной ответчиком постройки, расположенной по адресу: "адрес"; обязании возместить причиненный материальный ущерб в размере "адрес"; взыскании компенсации морального вреда в размере "адрес"; взыскании расходов на оплату доверенности в сумме "адрес"; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "адрес"; взыскании денежных средств, затраченных на оплату лекарственных препаратов, в размере "адрес"; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере "адрес" - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Асланова А.С. к Ивановой Т.Н., администрации г. Твери, департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери о признании за Аслановым А.С. право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 195, 6 кв.м, состоящее из помещений первого этажа: прихожей, площадью 6,8 кв.м, коридора, площадью 20, 7 кв.м, санузла, площадью 6,7 кв.м, котельной, площадью 3,3 кв.м, гардероба, площадью 2, 6 кв.м, жилых комнат, площадью 22, 8 кв.м и 14, 8 кв.м, кухни, площадью 18, 8 кв.м; помещений второго этажа: санузла, площадью 6, 7 кв.м, жилых комнат, площадью 23 кв.м, 18, 8 кв.м и 36, 8 кв.м; возложении на Асланова А.С. обязанности в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта обеспечить выполнение силами специализированной организации следующих строительных работ в отношении домовладения по адресу: "адрес" находящегося во владении и пользовании Ивановой Т.Н.: усиление фундамента деревянного жилого дома; увеличение высоты дымохода газового котла выше отметки примыкающей части стены жилого дома литер Б с креплением дымовой трубы к стенам 2-х этажной части строения; с применением угловых профильных элементов заделка в местах примыкания кровельного покрытия деревянного дома к вертикальной стене из ячеистых блоков; заделка отверстий в подкровельном пространстве на чердаке деревянного жилого дома; замена верхнего обвязочного бруса на чердаке деревянного сруба по стене, примыкающей к каменному зданию; заделка трещины в кирпичной облицовке деревянного сруба с применением раствора с пластифицирующими добавками; замена бетонной заделки мест примыкания деревянного и каменного жилого дома; восстановление поврежденной бетонной отмостки вокруг деревянного сруба с применением металлической или пластиковой сетки; выполнение водоотводных талых и дождевых вод с земельного участка. Реальном разделе домовладения "адрес", кадастровый N, выделив в собственность Ивановой Т.Н. изолированную часть указанного жилого дома, состоящую из прихожей, площадью 2, 2 кв.м, прихожей, площадью 6, 9 кв.м, санузла, площадью 2, 1 кв.м, кухни, площадью 6, 2 кв.м, жилой комнаты, площадью 15, 2 кв.м; сарай, обозначенный в техническом паспорте литерой Г1, сарай, обозначенный в техническом паспорте литерой Г2, колодец, обозначенный в техническом паспорте литерой Г4, уборные, обозначенные в техническом паспорте литерой Г3 и Г5; Асланову А.С. выделить в счет 64/100 долей домовладения в собственность жилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 195, 6 кв.м, состоящее из помещений первого этажа: прихожей, площадью 6,8 кв.м, коридора, площадью 20, 7 кв.м, санузла, площадью 6,7 кв.м, котельной, площадью 3,3 кв.м, гардероба, площадью 2, 6 кв.м, жилых комнат, площадью 22, 8 кв.м и 14, 8 кв.м, кухни, площадью 18, 8 кв.м; помещений второго этажа: санузла, площадью 6, 7 кв.м, жилых комнат, площадью 23 кв.м, 18, 8 кв.м и 36, 8 кв.м, а также гараж, обозначенный в техническом паспорте литерой Г6. Определении порядка пользования земельным участком общей площадью 524, 2 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, согласно второму варианту раздела земельного участка заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым в пользование Ивановой Т.Н. передается часть указанного земельного участка, площадью 189 кв.м, Асланову А.С., передается часть того же земельного участка площадью 335 кв.м - удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения "адрес", выделив:

- Ивановой Т.Н. изолированную часть жилого дома литер А, А-1, А-2, А-3 и А-4, общей площадью 37, 8 кв.м, в том числе жилой площадью - 22, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из коридора, площадью 2, 2 кв.м, прихожей, площадью 5, 2 кв.м, санузла, площадью 2, 1 кв.м, кухни, площадью 6, 2 кв.м, жилых комнат, площадью 15, 2 кв.м и 6, 9 кв.м; а также сарай, обозначенный в техническом паспорте литерой Г1, сарай, обозначенный в техническом паспорте литерой Г2, колодец, обозначенный в техническом паспорте литерой Г4, уборные, обозначенные в техническом паспорте литерой Г3 и Г5, гараж, обозначенный в техническом паспорте литер Г;

- Асланову А.С. - жилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 195, 6 кв.м, состоящее из помещений первого этажа: прихожей, площадью 6,8 кв.м, коридора, площадью 20, 7 кв.м, санузла, площадью 6,7 кв.м, котельной, площадью 3,3 кв.м, гардероба, площадью 2, 6 кв.м, жилых комнат, площадью 22, 8 кв.м и 14, 8 кв.м, кухни, площадью 18, 8 кв.м; помещений второго этажа: санузла, площадью 6, 7 кв.м, жилых комнат, площадью 23 кв.м, 18, 8 кв.м и 36, 8 кв.м, а также гараж, обозначенный в техническом паспорте литерой Г6.

Прекратить право долевой собственности Ивановой Т.Н. и Асланова А.С. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Признать право собственности Ивановой Т.Н. на изолированную часть жилого дома литер А, А-1, А-2, А-3 и А-4 общей площадью 37, 8 кв.м, в том числе жилой площадью - 22, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по красной линии "адрес", состоящую из коридора, площадью 2, 2 кв.м, прихожей, площадью 5, 2 кв.м, санузла, площадью 2, 1 кв.м, кухни, площадью 6, 2 кв.м, жилых комнат, площадью 15, 2 кв.м и 6, 9 кв.м; а также на сарай, обозначенный в техническом паспорте литерой Г1, на сарай, обозначенный в техническом паспорте литерой Г2, на колодец, обозначенный в техническом паспорте литерой Г4, на уборные, обозначенные в техническом паспорте литерой Г3 и Г5, гараж, обозначенный в техническом паспорте литер Г.

Признать право собственности Асланова А.С. на жилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: "адрес", по красной линии "адрес", общей площадью 195, 6 кв.м, состоящее из помещений первого этажа: прихожей, площадью 6,8 кв.м, коридора, площадью 20, 7 кв.м, санузла, площадью 6,7 кв.м, котельной, площадью 3,3 кв.м, гардероба, площадью 2, 6 кв.м, жилых комнат, площадью 22, 8 кв.м и 14, 8 кв.м, кухни, площадью 18, 8 кв.м; помещений второго этажа: санузла, площадью 6, 7 кв.м, жилых комнат, площадью 23 кв.м, 18, 8 кв.м и 36, 8 кв.м, а также гараж, обозначенный в техническом паспорте литерой Г6.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 524, 2 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, согласно второму варианту раздела земельного участка заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами "данные изъяты" и "данные изъяты", в соответствии с которым в пользование Ивановой Т.Н. передается часть указанного земельного участка, площадью 189 кв.м, Асланову А.С. передается часть того же земельного участка площадью 335 кв.м. Граница между участками проходит между стенами домов, а далее по линии параллельно восточной границы земельного участка, доводя их доли до идеальных.

Обязать Асланова А.С. в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта выполнить проект усиления фундаментов деревянного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ивановой Т.Н., силами проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией; выполнить силами специализированной организации следующие строительные работы в отношении домовладения по адресу: "адрес", принадлежащего Ивановой Т.Н.: усилить фундамент деревянного жилого дома; увеличить высоту дымохода газового котла выше отметки примыкающей части стены жилого дома литер Б с креплением дымовой трубы (из - за ее большой высоты) к стенам 2-х этажной части строения; с применением угловых профильных элементов заделать места примыкания кровельного покрытия деревянного дома к вертикальной стене из ячеистых блоков; заделать отверстия в подкровельном пространстве на чердаке жилого дома; заменить верхний обвязочный брус на чердаке деревянного сруба по стене, примыкающей к каменному зданию; заделать трещины в кирпичной облицовке деревянного сруба с применением раствора с пластифицирующими добавками; заменить бетонную заделку мест примыкания деревянного и каменного жилого дома; выполнить косметический ремонт жилых помещений деревянного жилого дома; восстановить поврежденную бетонную отмостку вокруг деревянного сруба с применением металлической или пластиковой сетки; выполнить водоотвод талых и дождевых вод с земельного участка.

На основании ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия

установила:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Асланову А.С., в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о признании самовольной постройкой возведенного ответчиком строения, расположенного по адресу: "адрес", его сносе, обязании возместить причиненный материальный ущерб в размере СУММА, компенсации морального вреда - СУММА, взыскании расходов на оплату доверенности - СУММА, услуг представителя - СУММА; лекарственных препаратов - СУММА, государственной пошлины - СУММА.

В обоснование заявленных требований указала, что с 30.12.2005 является собственником 36/100 долей земельного участка, общей площадью 524,2 кв. м, кадастровый N, расположенного на землях поселений по названному адресу, и размещенного на нем жилого дома, кадастровый N/литера A, Al, А2, А3, Б, Б1, Б2, который является постройкой 1951 года, представляет собой одноэтажное бревенчатое строение.

Вторым собственником дома является Асланов А.С., который, как установлено Департаментом архитектуры и строительства Администрации г. Твери, произвел его реконструкцию без разрешения на строительство, а именно снес вместе с фундаментом свою одноэтажную долевую часть дома, демонтировав общую несущую стену. Реконструкция началась с августа 2014 года.

В результате произведенной реконструкции несущей стены образовалась пустота, из-за чего нарушена шумоизоляция, покосился потолок, так как ответчик спилил стойку, которая поддерживала крышу, то есть Аслановым А.С. затронуты конструктивные характеристики части дома, нарушена его надежность и безопасность, нарушена техника безопасности ввиду отключения подведенного к дому газопровода, произошла утечка бытового газа. Возведенная постройка значительно выше ее части дома, уровень естественной освещенности не соответствует нормативам (СанПин 2.1.2 2645-10 "О Санитарно-эпидемиологических требованиях к условиям проживания в жилых комнатах и помещениях"), оголовок дымохода от газового котла находится в зоне ветрового подпора (нарушение п. 17 Приложения ГСП42-101-2003).

Материальный ущерб в сумме "данные изъяты" причинен Аслановым А.С., так как он сломал и выбросил сделанный для укрепления части дома возле общей стены ее супругом металлический короб под фундамент. Из-за угроз Асланова А.С. физической расправой не смогли утеплить и облицевать кирпичом данную несущую конструкцию, написала заявление в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери (КУСП N1729, КУСП N1909). В результате действий (бездействия) ответчика в ее части дома холодно, вынуждена пользоваться электрическими приборами обогрева.

Моральный вред ей причинен многочисленными переживаниями, связанными со строительством ответчика, из-за чего она оказалась на лечении в "данные изъяты"", а из-за распространения запаха бытового газа почувствовала недомогание, у нее разболелась голова, появилось головокружение, боли в области сердца, его компенсацию оценивает в СУММА.

Аслановым А.С. в суд подан встречный иск к Ивановой Т.Н., уточненный в ходе судебного разбирательства, о

признании за ним права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 195,6 кв.м, состоящее из помещений первого этажа: прихожей, площадью 6,8 кв.м, коридора - 20,7 кв.м, санузла - 6,7 кв.м, котельной -, 3 кв.м, гардероба - 2,6 кв.м, жилых комнат - 22,8 кв.м и 14,8 кв.м, кухни - 18,8 кв.м, помещений второго этажа: санузла - 6,7 кв.м, жилых комнат - 23 кв.м, 18,8 кв.м и 36,8 кв.м;

возложении на него обязанности в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта обеспечить выполнение силами специализированной организации следующих строительных работ в отношении домовладения по указанному адресу и находящегося во владении и пользовании Ивановой Т.Н.: усиление фундамента деревянного жилого дома, увеличение высоты дымохода газового котла выше отметки примыкающей части стены жилого дома литер Б с креплением дымовой трубы к стенам двухэтажной части строения, с применением угловых профильных элементов, заделка в местах примыкания кровельного покрытия деревянного дома к вертикальной стене из ячеистых блоков, заделка отверстий в подкровельном пространстве на чердаке деревянного жилого дома, замена верхнего обвязочного бруса на чердаке деревянного сруба по стене, примыкающей к каменному зданию, заделка трещины в кирпичной облицовке деревянного сруба с применением раствора с пластифицирующими добавками, замена бетонной заделки мест примыкания деревянного и каменного жилого дома, восстановление поврежденной бетонной отмостки вокруг деревянного сруба с применением металлической или пластиковой сетки, выполнение водоотводных талых и дождевых вод с земельного участка,

реальном разделе домовладения "адрес", кадастровый N, с выделением в собственность Ивановой Т.Н. изолированной части дома, состоящей из прихожей, площадью 2,2 кв.м, прихожей - 6,9 кв.м, санузла - 2,1 кв.м, кухни - 6,2 кв.м, жилой комнаты - 15,2 кв.м, сарая Г1, сарая Г2, колодца Г4, уборных Г3 и Г5, а ему - вышеназванное жилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 195,6 кв.м, гаража Г6,

определении порядка пользования земельным участком согласно второму варианту раздела земельного участка заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым в пользование Ивановой Т.Н. передается часть земельного участка, площадью 189 кв.м, а ему - 335 кв.м.

Определением суда от 27.06.2016 прекращено производство по делу в части встречных исковых требований Асланова А.С. о выделении в счет 64/100 долей домовладения в его собственность сарая Г1 и туалета Г3.

Заявленные им встречные требования мотивировал на основании положений ст. 222, 244 ГК РФ тем, что 21.08.2014 Иванова Т.Н. дала письменное согласие ему на осуществление следующих юридически значимых действий в отношении их общего имущества: реконструкцию жилого дома, включая увеличение его высотности до 3 этажей, включая мансарду, увеличение площади фундамента, количества и состава жилых помещений, площади жилого дома в целом, замену и восстановление несущих строительных конструкций, изменение материалов фасадов и крыши, оборудование нового входа, замену любого сантехнического, технологического и инженерного оборудования (система отопления, система водопровода и канализации, система электроснабжения, пожарная и охранная сигнализация, пожарный водопровод, телефонный кабель), замену несущих перегородок, пробитие проемов; снос (уничтожение) части жилого дома и последующее возведение (строительство) вместо снесенной (уничтоженной) части жилого дома новых помещений любой этажности, площади, конфигурации с применением любых материалов и подключением технологического и инженерного оборудования, то есть также согласилась на производство им кадастровых работ в отношении вновь созданного объекта недвижимости, включая постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на него.

21.08.2014 Иванова Т.Н. дала согласие на подключение вновь построенной части жилого дома к сетям газоснабжения и электроснабжения, включая установку любого технологического оборудования и прокладку газопровода, в котором отмечено, что между ними как участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Ивановой Т.Н. находится изолированная часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м, прихожей - 6,9 кв.м и 2,2 кв.м, кухни - 6,2 кв.м., санузла - 2,1 кв.м, в его пользовании - изолированная часть жилого дома, состоящая из трех жилых комнат площадью 18 кв. м, 7,9 кв.м, 9,2 кв.м, кухни - 13,3 кв.м, террасы и крыльца.

Осуществил реконструкцию части жилого дома, которая находилась в его владении и пользовании, с подключением жилого дома к сетям инженерного обеспечения с ведома и согласия другого участника общей долевой собственности Ивановой Т.Н.

30.06.2014 заключил с ОАО "Газпром газораспределение Тверь" договор возмездного оказания услуг N 1870 по отключению газоиспользующего оборудования в жилом доме "адрес" по заявке заказчика. В соответствии с актом-нарядом N 119 представителем ОАО "Газпром газораспределение Тверь" мастером ФИО4 29.07.2014 произведено отключение газоиспользующего оборудования в указанном жилом доме с установкой сварной заглушки.

09.12.2014 филиалом ОАО "Газпром газораспределение Тверь" ему выданы технические условия N 04/6228 подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети на основании заявления от 04.12.2014 N 1910-ту, рекомендовано обратиться в проектную организацию для изготовления проекта на газоснабжение. 06.03.2015 ОАО "Газпром газораспределение Тверь" утверждено техническое задание на газоснабжение жилого дома, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная проектная мастерская N 1" (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 051.4-6902002695-П-58). Рабочие схемы газопровода (план газопровода, схема газопровода, продольный профиль) согласованы надлежащим представителем ОАО "Газпром газораспределение Тверь". 03.04.2015 заключил с ОАО "Газпром газораспределение Тверь" договор подряда N ТОГ-Тв-Д-860 на выполнение работ по газоснабжению жилого дома "адрес" (наружное газоснабжение и технический надзор). 10.04.2015 ему оформлено и выдано разрешение N 93 на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, а именно на шурфление газопровода и выполнение земляных работ, что не противоречит и согласуется с пунктом 1.11. договора подряда от 03.04.2015 N 860.

Иванова Т.Н. не обращалась с жалобами на действия сотрудников организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газоснабжения, или в аварийную службу данной организации по факту утечки бытового газа, за медицинской помощью с жалобами на отравление бытовым газом. Как следует из материалов дела, отключение газового оборудования осуществлено 29.07.2014. Нахождение Ивановой Т.Н. в стационаре "данные изъяты" период с 29.09.2014 по 08.10.2014, как следует из эпикриза N, обусловлено обострением хронического заболевания, а именно артериальной гипертензии на фоне избыточного веса.

Критикует довод Ивановой Т.Н. со ссылкой на письмо ОАО "Газпром газораспределение Тверь" от 02.02.2015, поскольку схема газопровода, включая высоту оголовки дымохода и вентканала, была согласована 06.02.2015. В письме от 02.02.2015 Ивановой Т.Н. рекомендовано провести проверку дымохода на его пригодность к эксплуатации силами специализированной организации и представить акт проверки, лицензию специализированной организации. Сведений о выполнении Ивановой Т.Н. данных мероприятий материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в результате его действий нарушены надежность и безопасность конструктивных элементов части жилого дома Ивановой Т.Н., снижения шумоизоляции и уровня естественной освещенности, не представлено. Обращение Ивановой Т.Н. в правоохранительные органы с жалобами на его неправомерные действия в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не имеет значения.

Отсутствие разрешения на строительство не является достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, одним из юридически значимых обстоятельств является разрешенное использование и целевое назначение земельного участка. В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым N расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, основным видом разрешенного использования которой являются отдельно стоящие жилые дома высотой не более 3 этажей, поэтому возведение им жилого дома на земельном участке с кадастровым N соответствует действующему градостроительному регламенту.

Сохранение возведенного им жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца. Ее доводы о том, что в результате произведенных им строительно-монтажных работ по уничтожению части домовладения причинен вред принадлежащей ей части дома, чем обусловлена необходимость утепления наружной стены и опалубки на цементном растворе, не подтверждены и не свидетельствуют, что снос его жилого дома обеспечит восстановление ее нарушенного права, из-за сноса он вправе будет вселиться в жилые помещения, которыми фактически пользуется Иванова Т.Н.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что такой способ защиты нарушенного права как демонтаж жилого строения в отсутствие доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав несоразмерен характеру и степени допущенного нарушения (отсутствие разрешения на строительство).

Требований о возложении на него обязанности по утеплению наружной стены или монтажу опалубки Ивановой Т.Н. не заявлено. Полагает, что Ивановой Т.Н. подан иск с намерением причинить ему имущественный вред.

Ивановой Т.Н. не учтено, что жилой дом используется членами его семьи для проживания, не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К участию в деле судом привлечены: 13.04.2015 в качестве соответчика Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери, третьего лица - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьих лиц: 30.06.2015 - Иванов В.В., 13.10.2015 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 09.12.2015 - Асланова Д.Р., действующая в своих и интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 27.01.2016 - Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери и Территориальный отдел социальной защиты населения Заволжского г. Твери, 03.03.2016 - Петушкова Е.А., Петушков С.С., Калачаева О.А., Карпенко В.Я., 27.06.2016 - в качестве соответчика администрация г. Твери.

В судебное заседание истец Иванова Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Ответчик Асланов А.С. и его представители Северова Т.В., Михалюк А.Т., Львов В.А. в суде встречный иск поддержали, в удовлетворении иска Ивановой Т.Н. просили отказать.

Представитель ответчиков администрации г. Твери и Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери Панина Е.А. на судебном слушании разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Иванов В.В., Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Асланова Д.Р., действующая в своих и интересах несовершеннолетних Асланова С.А., Асланова М.А., Асланова Д.А., Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери, Петушкова Е.А., Петушков С.С., Калачаева О.А., Карпенко В.Я., уведомленные в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановленовышеприведенное решение, обжалованное Ивановой Т.Н., которая просила его отменить и принять новое.

Полагает, что суд, разрешая встречный иск, вышел за пределы заявленных ответчиком требований, прекратив право общей долевой собственности сторон.

Аслановым А.С. не доказано, по каким причинам им произведена реконструкция дома.

Судом права и обязанности лиц, зарегистрированных в доме, а также иных третьих лиц, привлеченных к участию в деле, разъяснены не в определении, а в сопроводительном письме.

Ее согласие на реконструкцию является незаконным, так как не подтверждено согласием супруга, имеющего право на общее совместное имущество.

Не смогла выразить несогласие с заключением эксперта в суде, так как по вине сотрудников почты не была извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Повторная экспертиза назначена с процессуальными нарушениями, так как ее производство поручено неспециализированному учреждению и не конкретному эксперту.

По техническому паспорту 2014 года объекты с литерами Г1 и Г3 отсутствуют.

Возведя самовольную постройку, Асланов А.С. злоупотребил правами сособственника имущества, находящегося в долевой собственности.

На апелляционную жалобу истца Аслановым А.С. поданы возражения, в которых подробно критикуются ее доводы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, пояснения Ивановой Т.Н., ее представителя Евдокимовой Е.А. и Иванова В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Иванова Т.Н. с 30.12.2005 является собственником 36/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

С 21.04.2015 64/100 доли указанных жилого дома и земельного участка принадлежит на праве собственности Асланову А.С.

21.04.2014 Ивановой Т.Н. как участником общей долевой собственности даны согласия Асланову А.С. на реконструкцию части жилого дома, находящейся в его пользовании, включая изменение параметров указанной части жилого дома и ее частей, в том числе высоты, количества этажей (но не более 3-х, включая мансарду), площади и объема указанной части жилого дома, периметра и площади фундамента под указанной частью жилого дома, количества и состава помещений в указанной части жилого дома, в том числе надстройка и пристройка указанной части жилого дома, расширение указанной части жилого дома, замена и восстановление несущих строительных конструкций указанной части жилого дома, изменение материала фасадов и крыши, оборудование нового входа, с заменой и установкой в указанной части жилого дома любого сантехнического, технологического и инженерного оборудования (в том числе системы отопления, системы водопровода и канализации, системы электроснабжения, пожарной и охранной сигнализации, пожарный водопровод, телефонный кабель), с подключением измененной части жилого дома к любому инженерному оборудованию, с отделкой наружных фасадов вновь возведенной части дома любыми материалами, с покрытием крыши над вновь возведенной частью дома любыми материалами, с заменой несущих перегородок, пробитием проемов; на снос (уничтожение) части жилого дома, состоящей из следующих помещений: жилые комнаты площадью 7,9 кв.м, 18 кв.м и 9,2 кв.м, кухни площадью 13,3 кв.м, а также помещения (терраса и крыльцо), примыкающие к помещению кухни и жилой комнаты площадью 7,9 кв.м с полной ликвидацией указанных помещений в жилом доме и на последующее возведение (строительство) вместо снесенной (уничтоженной) части жилого дома новых помещений (новой части жилого дома); на подключение к газу жилого дома, на проведение газопровода к по земельному участку, на подключение к газу жилого дома после реконструкции части указанной жилого дома или после сноса (ликвидации) части указанного жилого дома и последующего возведения новой части дома для целей снабжения газом реконструированной или вновь возведенной части дома; на подключение к электроэнергии указанного жилого дома и осуществления для этого всех необходимых действий, включая установку системы электроснабжения, иного необходимого оборудования; на подключение к электроэнергии указанного жилого дома после проведения реконструкции части указанного жилого дома или после сноса (ликвидации) части указанного жилого дома и последующего возведения новой части дома для целей снабжения электроэнергией реконструированной или вновь возведенной части дома.

21.08.2014 между Ивановой Т.Н. и Аслановым А.С. заключено соглашение, из содержания которого следует, что Иванова Т.Н. пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: жилая комната площадью 15,2 кв.м, прихожая - 6,9 кв.м, кухня - 6,2 кв.м, санузел - 2,1 кв.м, прихожая - 2,2 кв.м, Асланов А.С. пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих жилых помещений: жилые комнаты площадью 7,9 кв.м, 18 кв.м и 9,2 кв.м, кухня - 13,3 кв.м, помещение (терраса и крыльцо), примыкающие к помещению кухни и жилой комнате, - 7,9 кв.м.

Порядок пользования земельным участком стороны не определяли.

Не позднее 25.02.2015 Асланов А.С. на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", произвел реконструкцию объекта капитального строительства - жилого дома без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, что подтверждаются актом осмотра объекта капитального строительства от 25.02.2015 N, постановлением об административном правонарушении от 12.03.2015 N 36, которым Асланов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере СУММА.

Факт реконструкции Аслановым А.С. находящейся в его пользовании части жилого дома не оспаривался участвующими в деле лицами.

09.06.2015 Департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери в письме N 29-313/02-п Асланову А.С. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" связи с поступившим обращением Ивановой Т.Н., в котором она выразила несогласие с работами по реконструкции жилого дома.

По заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертам "данные изъяты" и "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция помещений, произведенная Аслановым А.С., заключается в демонтаже одноэтажного дома литер Б, Б-1, б и возведении нового двухэтажного жилого дома. При реконструкции помещений литер Б соблюдены все градостроительные, строительные и санитарно-эпидемиологические требования. Существующие расстояния от стен дома N до разделительных заборов и стен соседних жилых домов по "адрес" и "адрес" соответствуют градостроительным и противопожарным требованиям, п. 3.1 ст. 28 "Временных правил землепользования и застройки г. Твери" и таблице 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты"; соблюдены строительные и санитарно - эпидемиологические нормы СП 55.13330.2011, актуальная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП II-22-81*, СП 64.13330.2011, актуализированная редакция СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции", СанПиН 2.1.2.2645 - 10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Вместе с тем, при возведении двухэтажного жилого дома в непосредственной близости от существующего деревянного сруба не были учтены пластические и реологические свойства грунтов основания при близком (практически поверхностном) расположении грунтовых вод.

При неизбежной осадке более тяжелого здания появились деформации конструкций деревянного дома.

Произведенная самовольная реконструкция помещений домовладения (литер Б), расположенного по адресу: "адрес", не создает угрозу безопасности жизни и здоровью проживающим гражданам и другим лицам при условии обязательного усиления конструкций фундаментов и проведения ремонтно-восстановительных работ дымовой трубы, кровли, мест примыкания деревянного и каменного жилых домов.

После проведения самовольной реконструкции жилого дома, произведенной силами Асланова А.С., конструктивные части домовладения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ивановой Т.Н., изменились, а именно появились деформации, трещины и нарушения внутренней отделки жилых помещений, то есть нарушена механическая безопасность деревянного дома, которые не соответствуют требованиям строительных норм, но являются устранимыми.

Нарушений требований нормативных документов по градостроительству, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не выявлено.

Для приведения части дома, принадлежащей Ивановой Т.Н., в работоспособное (безопасное состояние), соответствующее требованиям нормативных документов по строительству, строительных правил и норм, требуется провести следующие мероприятия: выполнить проект усиления фундаментов деревянного жилого дома, принадлежащего Ивановой Т.Н., силами проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией; выполнить работы по усилению фундамента деревянного жилого дома; увеличить высоту дымохода газового котла выше отметки примыкающей части стены жилого дома литер Б с креплением дымовой трубы (из - за ее большой высоты) к стенам 2-х этажной части строения; с применением угловых профильных элементов заделать места примыкания кровельного покрытия деревянного дома к вертикальной стене из ячеистых блоков; заделать отверстия в подкровельном пространстве на чердаке жилого дома; заменить верхний обвязочный брус на чердаке деревянного сруба по стене, примыкающей к каменному зданию; заделать трещины в кирпичной облицовке деревянного сруба с применением раствора с пластифицирующими добавками; заменить бетонную заделку мест примыкания деревянного и каменного жилого дома; выполнить косметический ремонт жилых помещений деревянного жилого дома; восстановить поврежденную бетонную отмостку вокруг деревянного сруба с применением металлической или пластиковой сетки; выполнить водоотвод талых с земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы "данные изъяты" и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 222, 244, 245, 260, 263 ГК РФ, нижестоящий суд признал, что Аслановым А.С. произведена самовольная реконструкция жилого дома, однако принимались меры по ее легализации, доказательств того, что демонтаж спорного объекта позволит восстановить нарушенные права истца, суду не представлено, снос жилого дома по мотиву необходимости выполнения ремонтных работ части домовладения Ивановой Т.Н. свидетельствует о несоразмерности избранного истцом способа защиты гражданских прав, с учетом баланса интересов сторон, положений ст. 3 ГПК РФ, и решилсохранить самовольно реконструированную Аслановым А.С. часть жилого дома.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Под самовольной постройкой на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 2 названной статьи закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 вышеуказанного постановления разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и -/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для сноса самовольной постройки Асланова А.С. не имелось, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав экспертное заключение от 27.08.2015, приняв во внимание сложившийся порядок пользования изолированными частями дома, суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о разделе спорного домовладения и выделении:

- Ивановой Т.Н. изолированной части жилого дома литер А, А-1, А-2, А-3 и А-4, общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой площадью 22,1 кв.м, состоящей из коридора, площадью 2,2 кв.м, прихожей - 5,2 кв.м, санузла - 2,1 кв.м, кухни - 6,2 кв.м, жилых комнат - 15,2 кв.м и 6,9 кв.м, сарая литер Г1, сарая литер Г2, колодца литер Г4, уборных литер Г3 и Г5, гаража литер Г;

- Асланову А.С. - жилого двухэтажного строения, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 195,6 кв.м, состоящего из помещений первого этажа: прихожей, площадью 6,8 кв.м, коридора - 20,7 кв.м, санузла - 6,7 кв.м, котельной - 3,3 кв.м, гардероба - 2,6 кв.м, жилых комнат - 22, 8 кв.м и 14,8 кв.м, кухни - 18,8 кв.м, помещений второго этажа: санузла - 6,7 кв.м, жилых комнат - 23 кв.м, 18,8 кв.м и 36,8 кв.м, гаража литер Г6.

Каких-либо работ, связанных с дополнительной изоляцией частей домовладения для раздела спорного домовладения, переоборудования (реконструкции) внутридомовых инженерных коммуникаций, исходя из реальных долей, принадлежащих сторонам, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением не требуется.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом и произвести раздел домовладения, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований ответчика о разделе общего с истцом домовладения с учетом сложившегося порядка пользования им отвечает интересам обеих сторон и не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ответчик просил разделить дом между сторонами, это признано возможным с технической точки зрения, поскольку реальным разделом домовладения не ущемляются права сособственников, не нарушается фактически сложившийся между сособственниками порядок пользования спорным домовладением, совпадает с произведенным определением порядка пользования земельным участком и реальными (фактическими) долями в праве собственности на спорное домовладение, раздел домовладения произведен в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

Поскольку установлено изменение конструктивных свойств части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащей Ивановой Т.Н., вследствие самовольной реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащей Асланову А.С., произведенной последним, суд возложил на ответчика (истца по встречному иску) обязанность по выполнению мероприятий для приведения части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащей Ивановой Т.Н., в работоспособное (безопасное) состояние, соответствующее требованиям нормативных документов по строительству, строительных правил и норм, перечень, которых указан в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Кроме того, в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ предложено три возможных варианта порядка пользования земельным участком, так как установлено, что фактически раздел домовладения произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением: Иванова Т.Н. занимает жилой дом литер А, А-1, А-2, А-3 и А-4, общей площадью 37,8 кв.м, Асланов А.С. - литер Б, общей площадью 195,6 кв.м, расположенный по красной линии "адрес". Обследуемые дома разделены между собой капитальными стенами на собственных фундаментах, в них имеются отдельные изолированные выходы, системы инженерных коммуникаций, отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, газовые котлы для обогрева помещений, вводы системы электроснабжения с приборами учета, водоотведение. В части жилого дома, занимаемой Ивановой Т.Н., имеется изолированный ввод водоснабжения, прибор учета расхода воды. В каждом помещении устроен цокольный ввод газоснабжения, обособленные приборы учета газа.

На основании заключения экспертизы суд посчитал возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту N 2, против которого стороны не возражали, признав его оптимальным с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, также учел, что данный вариант в наибольшей мере отвечает интересам сторон, а полученные значения площадей соответствуют величинам расчетных идеальных долей собственников.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ в связи с недоказанностью факта причинения ответчиком ей материального вреда требование истца о возмещении ущерба оставлено судом без удовлетворения.

Требования Ивановой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" истец не доказала наличие причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями, совершенными ответчиком.

Ввиду недоказанности их обоснованности судом отказано и в удовлетворении требований Ивановой Т.Н. о взыскании расходов на лечение в размере СУММА и причиненного ущерба в размере СУММА.

Таким образом, судом первой инстанции иск Ивановой Т.Н. признан необоснованным, а встречные исковые требования Асланова А.С. удовлетворены.

При этом судом нарушений норм материального права не допущено.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по обстоятельствам спора.

Изложенное свидетельствует о том, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Аслановым А.С. произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома с согласия Ивановой Т.Н., как требуется в силу ст. 247 ГК РФ, согласие ею дано до окончания работ по реконструкции. Тот факт, что в согласии отсутствует подпись ее супруга, не свидетельствует о незаконности такого согласия, которое дано сособственником, указанным в свидетельстве о праве собственности на дом и землю. Факт принадлежности имущества на праве общей совместной собственности супругам и согласие второго супруга имеют значения для разрешения споров, связанных с распоряжением общим имуществом супругов, что предметом настоящего спора не являлось.

Изложенное свидетельствует об отсутствии необходимости сособственнику объяснять причины реконструкции им принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества.

Не могут повлиять на вывод суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого решения и ссылки апеллянта на то, что судом права и обязанности лиц, зарегистрированных в доме, а также иных третьих лиц, привлеченных к участию в деле, разъяснены не в определении, а в сопроводительном письме.

Доводы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что направлявшиеся как Ивановой Т.Н., так и Иванову В.В. конверты с соответствующими судебными извещениями возвращены в суд с отметками "истек срок хранения".

Поскольку судом в адрес истца заблаговременно направлено заказное письмо с уведомлением о дате судебного заседания, Иванова Т.Н. извещалась почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебным извещением не явилась, следует признать, что судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению истца о судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Иванова Т.Н. была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Повторная экспертиза по делу не произведена, поэтому доводы жалобы о несогласии с порядком ее назначения не имеют правового значения.

Выделение в пользование Ивановой Т.Н. объектов под литерами Г1 и Г3 ее прав и законных интересов не нарушает.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Твери от 28 июня 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая