Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-4059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда города Твери от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования С. к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "Открытие Страхование жизни" о признании недействительным условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об удержании страховой премии, оплачиваемой за счет клиента в размере "данные изъяты" рублей, взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, расходов по отправке писем в ООО "Открытие Страхование жизни" в размере "данные изъяты" копеек, госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек - оставить без удовлетворения."

Судебная коллегия

Установила:

С. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "Открытие Страхование жизни" о признании недействительным условия кредитного договора об удержании страховой премии, взыскании расходов по отправке писем, госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму в размере "данные изъяты" рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Открытие Страхование жизни" был заключен договор добровольного страхования жизни на страховую сумму в размере "данные изъяты" рубль. В связи с заключением данного договора страхования истцу пришлось оплатить страховой взнос в размере "данные изъяты" рублей. Указанный страховой взнос был включен в сумму кредита, что подтверждается договором, где в графе цели использования заемщиком потребительского кредита указано, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: потребительские цели, оплата страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере "данные изъяты" рублей. Без осуществления страхования жизни банк выдать кредит отказывался, также ответчик не предоставил право выбора страховой компании, навязав услугу страхования в ООО "Открытие Страхование жизни", что нарушает ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей". Более того, кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными правовыми обязательствами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Ссылаясь на ст. 819, п. 2 ст. 935, п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указывает, что текст заявления о предоставлении ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" потребительского кредита N изготовлен банком на стандартном бланке, и, истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Также были нарушены нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", а именно п. 16 ч. 4 ст. 5, ч.7 ст. 5, п.3 ч.13 ст. 5, ч.19 ст. 5, ч.2 ст.7. Заключить кредитный договор по иным тарифам банка, не предусматривающим страхование жизни и здоровья, истцу не предлагалось.

Истец пытался урегулировать конфликт досудебными способами, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию тем, что ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" не осуществляет страховую деятельность и не несет обязательств по данному договору страхования, хотя имел место тот факт, что заключением договора потребительского кредита между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и С., а также договора добровольного страхования жизни занимался один и тот же сотрудник банка, а именно: П. Также ответчик уведомил о том, что по требованиям, возникшим из договора добровольного страхования жизни, следует обращаться в ООО "Открытие Страхование жизни". По адресу, указанному в договоре страхования ( "адрес" стр.2) было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, однако ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" уведомила об отсутствии адресата по указанному адресу, поэтому истцу пришлось самому искать реальный адрес ООО "Открытие Страхование жизни" ( "адрес" В данных письмах был указан счет, на который должны были быть переведены денежные средства, также была просьба ответить на данное письмо в письменном виде. Одно письмо было вручено 2 марта 2015 года, второе письмо было вручено 2 мая 2015 года. Однако никакой реакции не последовало. На обращение к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" последовал тот же ответ, что банк к данному договору не имеет отношения, что опровергается тем, что заявление на страхование принималось сотрудником данного банка, который заключал с истцом договор потребительского кредита.

Доводы ответчика о том, что сумма страховой премии по договору страхования жизни и здоровья истца перечислена банком в страховую компанию, соответственно данная сумма не должна взыскиваться с банка, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным условие кредитного N от "29" июля 2014 года, заключенного между С. и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", об удержании страховой премии, оплачиваемой за счет клиента в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Открытие Страхование жизни" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с отправкой писем в ООО "Открытие Страхование жизни", в размере "данные изъяты" копеек, госпошлину в размере "данные изъяты" рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" Ч. в судебном заседании возражал против требований истца, в полном объеме поддержал ранее представленные в адрес суда письменные возражения, согласно которым банк просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (сокращенное наименование - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") с заявлением N на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на условиях, указанных в Заявлении, Условиях (ТФ-150-14), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах по Текущему счету. В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора Заемщик просил предоставить кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком на 48 месяцев с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 26,9 % годовых. Целевое назначение кредита установлено в п. 11 Индивидуальных условий договора: на потребительские нужды "данные изъяты" рубля; на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере "данные изъяты" рублей. При заключении кредитного договора истец ознакомился с условиями предоставления кредита и Тарифами по кредиту, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении, а также в Анкете о предоставлении потребительского кредита. Пунктом 7.1 Условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии Заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС, основные условия которого предусмотрены разделом 13 Условий. Заемщик по своему усмотрению распорядился предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал распоряжение Банку на перечисление со своего счета денежных средств в размере "данные изъяты" рублей на счет ОАО "Открытие Страхование", собственноручно подписав заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ. До заключения кредитного договора истец имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, в том числе и на официальном сайте банка. При этом банком не навязывались принятые истцом условия кредитования. Учитывая, что истец мог выбрать и иные условия, в том числе и без страхования своей жизни и здоровья от несчастных случаев.

Из смысла п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что условия кредитно договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между заемщиком и банком, предусматривающего добровольное страхование жизни и трудоспособности заемщика, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им нормами ст. ст. 329, 421 ГК РФ. Банк не обуславливал выдачу заемщику кредита с обязательным заключением истцом договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней НС N от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Открытие Страхование" или иной страховой компанией, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствии договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней.

Также истцом не предоставлено никаких доказательств того, что услуга была банком навязана. Напротив, собственноручную подпись в заявлении на страхование истец не оспаривает, доказательств оказания давления на него со стороны сотрудника банка при подписании данного заявления суду не представил. Таким образом, заключение заемщиком с ОАО "Открытие Страхование" договора индивидуального страхования осуществлялось на добровольной основе, не являлось обязательным условием для принятия банком положительного решения о выдаче кредита. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую связано с кредитованием, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо заключить договор страхования, либо отказаться от него. Банк, действуя в качестве страхового агента ООО "Открытие Страхование жизни" от имени страховой компании (страховщика) заключил с истцом договор личного страхования заемщика.

Вся информация, касающаяся предоставления услуги по страхованию, имеется в общедоступном месте - на официальном сайте: www.otkritie-ins.ru. Как следует из заявления о страховании N от ДД.ММ.ГГГГ, поданного заемщиком в ОАО "Открытие Страхование", заемщик изъявил желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней и просил ОАО "Открытие Страхование" заключить с ним договор индивидуального страхования. В соответствии с п. 7.10 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом N 18 от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования считается заключенным в момент его подписания страхователем и страховщиком. В силу п. 7.3 Правил страхования договор страхования был заключен путем вручения страховщиком страхователю, на основании его письменного заявления, страхового полиса, подписанного страховщиком. При этом согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием страховщика страхового полиса. В подтверждение заключения договора страхования заемщику был выдан страховой полис НС N, что также подтверждается истцом. Срок страхования установлен в страховом полисе и составляет 1462 дня с даты вступления договора страхования в силу. В соответствии с п. 7.11 Правил страхования договор вступает в силу в 00 часов дня, следующего за днем уплаты страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца страховой взнос в размере "данные изъяты" рублей был перечислен на счет страховой компании. При этом договором страхования предусмотрено, что страховая премия уплачивается страхователем единовременно и в полном объеме за весь срок страхования (1462 дня) в течение 30 рабочих дней с даты выдачи полиса.

В соответствии с п. 9.2 Правил страхования при досрочном прекращении действия договора, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если иное не предусмотрено договором. В полисе никаких исключений из данного правила не установлено. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать возврата уплаченной страховой премии. Нарушений норм действующего законодательства в действиях страховой компании или банка не имеется.

Представитель ответчика ООО "Открытие Страхование жизни", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее представил суду письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований С. просит отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между С. и ООО "Открытие Страхование жизни" был заключен договор страхования N. О том, что указанный договор был заключен истцом добровольно свидетельствует его письменное заявление серия НС N, в котором он указал, что "проинформирован, что страхование является добровольным, договор страхования жизни может быть заключен с любой страховой компанией и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования". Таким образом, истец сам изъявил желание заключить договор страхования с ООО "Открытие Страхование жизни".

К исковому заявлению истец приложил письмо - досудебную претензию, адресованное в ООО "Открытие Страхование жизни". Однако, данное письмо в ООО "Открытие Страхование жизни" не поступало. Из приложенных к иску почтовых уведомлений видно, что указанное письмо дважды ( ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) было получено ОАО "Открытие Страхование" (в настоящее время страховая компания "ОПОРА"), которое расположено также по адресу: "адрес", стр.2. А именно: на уведомлениях стоит печать ОАО "Открытие Страхование", а не ООО "Открытие Страхование жизни". Таким образом, истец не обращался с досудебной претензией к ответчику.

В соответствии с договором страхования (полисом), у страхователя есть право досрочно прекратить договор страхования. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. До настоящего времени страхователь в страховую компанию с заявлением о расторжении договора не обращался. Таким образом, договор страхования действует и страховщик несет ответственность по договору.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО "Открытие Страхование жизни".

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь на аналогичную правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец С. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно заявлению о предоставлении ОАО Банк "Открытие" потребительского кредита N С. обратился в банк с просьбой на основании настоящего заявления, условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету, предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту. Параметры кредита: сумма запрашиваемого кредита - "данные изъяты" рублей; срок кредитования - 48 месяцев.

В соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем направления заемщиком в адрес кредитора заявления на предоставление потребительского кредита и акцепта заявления банком, между С. и ОАО Банк "Открытие" (в настоящее время ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие") был заключен кредитный договор N, на следующих условиях: сумма кредита - "данные изъяты" рублей, процентная ставка за пользование кредитом -26,9 % годовых, цели использования кредита - на потребительские цели, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере "данные изъяты" рублей; срок кредита - 48 месяцев, погашение кредита осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по "данные изъяты", 29 числа каждого месяца.

Также в соответствии с заявлением на представление кредита, в нем имеется положение, предусматривающее возможность страхования заемщика от несчастных случаев и от потери работы. В соответствующей графе заявления, предусматривающей в качестве параметра кредита индивидуальное страхование от НС, заемщиком проставлено "да" и выбрано страхование за счет кредита.

Заемщик надлежащим образом ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком и сроками внесения платежей, за весь период пользования денежными средствами, что подтверждается подписями в соответствующих графах и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Согласно тексту заявления о предоставлении потребительского кредита с выбранными тарифами и условиями заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязуется выполнять.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ С. написано заявление на страхование N в ООО "Открытие Страхование жизни", согласно которому истец просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни на страховую сумму "данные изъяты" рубль на срок 1462 дня в соответствии с условиями ООО "Открытие Страхование жизни", изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах добровольного страхования жизни на случаи смерти, инвалидности и потери работы ООО "Открытие Страхование жизни", являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В указанном заявлении ответчик согласился с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и правил страхования. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

Выгодоприобретателем по договору страхования заявитель назначил ОАО Банк "Открытие" в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором), по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк "Открытие" при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.

При написании заявления истец понимал и согласился с тем, что договор страхования (страховой полис) вступит в силу только после оплаты страхового взноса в размере "данные изъяты" рублей. Страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течении 30 рабочих дней с даты выдачи договора страхования (страхового полиса).

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис, истцу вручены, он с ними ознакомлен, согласился и обязался соблюдать условия страхования.

Также в заявлении на страхование истец указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования жизни может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по усмотрению страхователя, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Таким образом, посредством акцептирования страховщиком заявления страхователя С. между ним и ООО "Открытие Страхование жизни" был заключен договор страхования НС N. Оплата страховой премии осуществлена истцом за счет части кредитных средств, предоставленных банком истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в сумме "данные изъяты" рублей перечислена банком на счет страховщика на основании заявления С ... на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как основанными на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований С. правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Фактически доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Доводы жалобы основанные на праве страхователя на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования о возврате части уплаченной страховой премии предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являлись.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства. На основании оценки доказательств суд установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина