Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-4076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Маликов А.А. на решение Центрального районного суда г. Твери от 7 июня 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Маликов А.А. к ФКУ "Военный комиссариат Тверской области", Министерству обороны РФ о признании права на получение пенсии с учетом классной квалификации летчик первого класса, обязании произвести перерасчет пенсии с ее увеличением оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Маликов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Тверской области" (далее - ВКТО) о признании права на получение пенсии с учётом классной квалификации летчик первого класса, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с её увеличением в период с 23 мая 2000 г. по 31 декабря 2005 г. на 30%, с января 2006 г. по день вынесения решения судом - на 45%.

В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) в звании генерал-майора в отставке. До 1978 г. занимал должность лётного состава первого класса (командир 4 дивизии противовоздушной обороны). В 1978 г. на основании приказа Министра обороны СССР от 23 сентября 1978 г. N 0851 был назначен на должность старшего преподавателя кафедры оперативного искусства военной командной академии противовоздушной обороны с меньшим должностным окладом. 5 мая 1992 г. уволен с занимаемой должности. В 1992 г. ему была установлена пенсия за выслугу лет. На его обращение в феврале 2016 г. с заявлением о надбавке к пенсии за классную квалификацию лётчика 1 класса ответчик ВКТО ответил отказом. Ссылаясь на положения постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941), считает, что, несмотря на состоявшийся 23 сентября 1978 г. перевод на нелётную должность, сохранил право на получение пенсии, подлежащей исчислению из оклада по прежней штатной лётной должности.

Определением суда от 14 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минобороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент социальных гарантий Минобороны РФ.

Истец Маликов А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алтухов А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ВКТО Шарепин Ю.Е. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие подтверждения перемещения на военную должность с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет по лётной должности.

Ответчик Минобороны РФ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Департамент социальных гарантий Минобороны РФ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Судом постановленоприведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца Маликов А.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Жалоба мотивирована тем, что суд неверно определилобстоятельства его перевода с лётной должности на должность преподавателя. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 г N 941 офицеры, переведённые по состоянию здоровья или возрасту с лётной работы, на должность с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведённым в интересах службы, по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслуг лет.

Относительно апелляционной жалобы третьим лицом Департаментом социальных гарантий Минобороны РФ поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец Маликов А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчики ВКТО, Минобороны РФ, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела

Третье лицо Департамент социальных гарантий Минобороны РФ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, представил ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Статьёй 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия с учётом в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклада по воинской должности или должностного оклада, оклада по воинскому званию или оклада по специальному званию (без учёта повышения окладов за службу в отдалённых, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячной надбавки или процентной надбавки за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 пенсии уволенным со службы военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчёта им пенсии.

В силу подпункта "а" пункта 9 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего постановления, включаются: уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учётом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов. Офицерам, переведённым по состоянию здоровья или возрасту с лётной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведённым в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Судом установлено, что истец Маликов А.А. до 1978 г. занимал должность лётного состава первого класса, являлся командиром 4 дивизии противовоздушной обороны, имеет свидетельство военного лётчика первого класса.

Приказом Министра обороны СССР от 23 сентября 1978 г. N 0851 истец назначен на должность старшего преподавателя кафедры оперативного искусства военной командной академии противовоздушной обороны с меньшим должностным окладом.

5 мая 1992 г. Маликов А.А. уволен в запас, что сторонами не оспаривается и подтверждается военным билетом ГГ N.

С 6 мая 1992 г. Маликов А.А. установлена пенсия за выслугу в 59 лет, что подтверждено пенсионным удостоверением серии Ц N.

В феврале 2016 г. истец обратился в ВКТО с заявлением о надбавке к пенсии за классную квалификацию лётчика 1 класса.

Письмом от 29 февраля 2016 г. N в ответ на заявление Маликов А.А. о надбавке к пенсии за классную квалификацию лётчика 1 класса ВКТО сослался на отсутствие оснований для пересмотра назначенной и выплачиваемой ему пенсии.

Из материалов дела следует, что по результатам аттестации за период с октября 1973 г. по август 1978 г. Маликов А.А. был признан не соответствующим занимаемой должности. При этом в заключении аттестационной комиссии указано на назначение истца на должность с понижением в связи с несоответствием занимаемой должности.

5 мая 1992 г. Маликов А.А. уволен в запас (по возрасту) на основании приказа начальника Военной командной академии противовоздушной обороны от 5 мая 1992 г. N, приказа Главнокомандующего Вооруженными Силами СНГ от 3 февраля 1992 г. N.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первый инстанции обоснованно исходил из того, что право на исчисление пенсии исходя из оклада по штатной лётной должности, которую истец занимал до перевода, Маликов А.А. не приобрёл, поскольку был переведён с лётной должности в интересах службы в связи с несоответствием занимаемой должности, а не по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями, как это предусмотрено подпунктом "а" пункта 9 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Жалоба истца не содержит доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и, по сути, основана на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 7 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликов А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г.Буланкина

Судьи областного суда К.И.Лепская

В.В.Цветков