Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-4284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Парфеновой Т.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Ларичкина О.А. на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ларичкина О.А. к Министерству социальной защиты населения "адрес", Министерству финансов "адрес", Министерству финансов Российской Федерации о признании права на возмещение стоимости коммунальных услуг и взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения, отказать".

С у д е б н а я к о л л е г и я

установила:

Ларичкин О.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения "адрес" о признании права на возмещение стоимости коммунальных услуг и взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "адрес", работает медицинским работником в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения " "адрес" центральная районная больница". Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) он, как медицинский работник, проживающий и работающий в поселке городского типа Жарковский, имел право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением. До декабря 2004 года медицинские работники указанной больницы пользовались этим правом. В соответствии с действующим с 01 января 2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности (поселках городского типа) в государственных учреждениях здравоохранения, того объема обеспечения, который был установлен ранее, была возложена на органы государственной власти субъектов российской Федерации.

В связи с указанным истец просил суд признать за ним право на возмещение стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с Министерства социальной защиты населения "адрес" за счет казны "адрес" в его пользу денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; понесенные судебные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов "адрес", Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц "адрес", администрация "адрес", Министерство здравоохранения "адрес", территориальный отдел социальной защиты населения "адрес".

Истец Ларичкин О.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения "адрес" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов "адрес" ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотренные указанным законом выплаты получены истцом в полном объеме.

Представитель третьего лица "адрес" ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представители третьих лиц администрации "адрес", Министерства здравоохранения "адрес", территориального отдела социальной защиты населения "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Глава администрации "адрес" обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Территориальный отдел социальной защиты администрации "адрес" также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя и предоставил возражения, согласно которым полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ларичкин О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Осуществление полномочий по установлению мер социальной поддержки работающих и проживающих за пределами городов медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении "адрес", не выходит за рамки бюджетных полномочий органов государственной власти "адрес", при том, что не исключается возможность компенсации указанным гражданам расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в той части, которая превышает гарантированную им социальную поддержку в форме оплаты жилой площади с отоплением и освещением в пределах социальной нормы жилья, регионального стандарта оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива за счет бюджета "адрес".

Вывод суда о том, что выплата указанных мер социальной поддержки ставится в зависимость от имеющихся финансовых возможностей бюджета "адрес", полагает не состоятельным и не основанным не законе.

Считает незаконным и необоснованным привлечение к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов "адрес" и Министерство финансов РФ, поскольку именно Министерство социальной защиты населения "адрес" является главным распорядителем средств областного бюджета "адрес".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ларичкин О.А. является медицинским работником, проживает в сельской местности и работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "адрес" " "адрес" центральная районная больница".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года N 5487-1, пунктом 50 статьи 35, частями 1, 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Тверской области от 22 февраля 2005 года N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)".

Суд исходил из того, что с 01 января 2005 года меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Компенсация затрат, связанных с предоставлением данных льгот отнесена к расходным обязательствам соответствующего муниципального образования.

До ДД.ММ.ГГГГ Жарковская ЦРБ находилась в подчинении муниципального образования - " "адрес"". С ДД.ММ.ГГГГ "адрес" ЦРБ в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан" перешла в областное подчинение.

Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" ЦРБ была передана в собственность субъекта Российской Федерации - "адрес", предоставление социальных гарантий медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, с указанной даты осуществляется в порядке, установленном законодательством "адрес".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 01 марта 2007 года N 129-О-П) закрепленное в части 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, притом, что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им, в соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно статье 53 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (часть 1). Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (часть 2).

Пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

Суд первой инстанции, применив приведенные нормы права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Закон Тверской области N 12-ЗО в редакции, действовавшей в 2012-2013 годах, предусматривал, что компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам предоставляется в размере 300 рублей в месяц на одного человека и подлежит индексации в соответствии с законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год.

Учитывая, что Закон Тверской области N 12-ЗО в редакции, действовавшей в 2012-2013 годах, предусматривает, что компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется в размере установленных в законе денежных средств, а также учитывая, что в 2013 году предусмотренные Законом N 12-ЗО выплаты получены истцом в полном объёме, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы круг лиц, участвующих в деле, определен судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларичкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи Т.В. Парфенова

Ю.В. Комарова